Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-11534/2018

Дата объявления резолютивной части решения 16 декабря 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» ул. Белинского, д. 6, г. Кимовск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Министерство строительства и ЖКХ по Тульской области

о взыскании долга в сумме 1773957 руб. 34 коп., пеней в сумме 14269 руб. 28 коп. по состоянию на 23.03.2019 с дальнейшим взысканием пеней по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца – ФИО2 пасп, доверен., диплом;

от ответчика – ФИО3 пасп., доверен., диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании долга за потребленную в ноябре-декабре 2017 года электроэнергию на общедомовые нужды и пеней в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

По указанным исковым требованиям было возбуждено арбитражное дело №А68-11534/18.

Определениями от 11.01.2018 и 14.12.2018 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Тульской области арбитражные дела №А68-11534/18, №А68-/2018, №А68-10805/2018, №А68-3408/2018, с присвоением объединенному делу №А68-11534/2018. 

Взыскиваемый период долга с ответчика по тому же правовому основанию в рамках объединенного дела составил  с июня 2017 года по июнь 2018 года. 

Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1773957 руб. 34 коп. и пени, рассчитанные по состоянию на 23.03.2019 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 14269 руб. 28 коп., с дальнейшим взысканием пеней по дату фактического погашения долга.

Ответчик исковые требования истца признал частично, пояснив, что считает обоснованным составленный истцом по предложению суда справочный расчет, в соответствии с которым на дату вынесения судом решения долг ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, а размер подлежащих взысканию пеней, рассчитанных по состоянию на 25.07.2018, составил 1196 руб. 62 коп.

Судом установлено следующее: 

Ответчик является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома.

Между истцом и ответчиком в спорный период в отсутствие письменного договора сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД  включает в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

С 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истец пояснил, что он определял задолженность ответчика как разницу между объемом электроэнергии, определенном по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

На дату вынесения судом решения, предметом спора между истцом и ответчиком являются:

возможность применения в расчетах объема и соответственно стоимости потребленной электроэнергии показаний общедомовых приборов учета с трансформаторами тока, у которых истек срок поверки;

возможность применения в расчетах объема и соответственно стоимости потребленной электроэнергии показаний общедомового прибора учета в признанном постановлением администрации г. Кимовска от 20.06.2014 аварийным многоквартирном доме №28 по ул. Красноармейской г. Кимовска.

Заявляя уточненные исковые требования о взыскании долга в сумме 1773957 руб. 34 коп., пеней в сумме 14269 руб. 28 коп., рассчитанных по состоянию на 23.03.2019, истец производил расчет с применением показаний общедомовых приборов учета с истекшими сроками поверки трансформаторов тока, а также с применением показаний общедомового прибора учета, установленного в доме №28 на ул. Красноармейской г. Кимовска.

Ответчик считает не соответствующим законодательству применение показаний общедомовых приборов учета в вышеназванных случаях.

Суд считает обоснованной позицию ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

П. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п. 4 ст. 13 вышеназванного закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с п. 13 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению. 

По истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

С учетом изложенного, суд считает правильным произведенный истцом по предложению суда справочный расчет, в котором не использовались показания приборов учета электроэнергии, сроки поверки трансформаторов тока в которых истекли.

В отношении многоквартирного жилого дома №28 по ул. Красноармейской г. Кимовска, суд отмечает следующее: 

Указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 20.06.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ) требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

Вышеназванные исключения в части организации учета используемых энергетических ресурсов, перечисленные в п. 1 ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ, действовали в приведенной редакции как на момент введения в действие указанного закона, так и на момент признания спорного дома аварийным, а также в спорный период, рассматриваемый в настоящем деле.

Исходя из буквального толкования сформулированных в приведенном тексте ст. 13 Федерального закона №261-ФЗ исключений в части организации учета используемых энергетических ресурсов, указанные исключения касались ветхих и аварийных объектов независимо от даты признания их таковыми, а также объектов, подлежащих сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Представитель истца считает, что поскольку дом №28 по ул. Красноармейской г. Кимовска до 01.01.2013 не признавался аварийным, следовательно, применение показаний общедомового прибора учета в спорный период являлось обоснованным независимо от согласия на это собственников помещений в этом доме.

Суд считает такую точку зрения ошибочной. Буквальное толкование предложения, в котором приведены указанные исключения, не дает оснований для вывода о том, что законодатель связал исключения в части организации учета используемых энергетических ресурсов с признанием дома аварийным именно до 01.01.2013. По мнению суда, с названной датой законодатель связал лишь объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным произведенный истцом справочный расчет, в соответствии с которым сумма подлежащих взысканию с ответчика пеней в соответствии с абз. 10. п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитанных по состоянию на 25.07.2018, составила 1196 руб. 62 коп.

25.07.2018 долг за взыскиваемый период был погашен в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 330 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» подлежат взысканию пени, рассчитанные по состоянию на 25.07.2018 в сумме 1196 руб. 62 коп.,

В удовлетворении остальных исковых требований истца к ответчику суд отказывает.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Жилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстрой» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени по состоянию на 25.07.2018 в сумме 1196 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Жилстрой» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева