Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-40549/18

29 января 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.19 г.

Полный текст решения изготовлен  29.01.19 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Тимашевский сахарный завод» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Вегих» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 61 214,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                             

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тимашевский сахарный завод» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Вегих» о взыскании задолженности.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 договора о подключении к системе процессинга № RU 203007721 от 10 ноября 2015 года, предметом которого является поставка товара (топлива для автотранспорта) путем подключения Клиента к Системе «Ликард - Процессинг» изготовлением и выдачей пластиковых карт в соответствии с которыми Исполнитель обязуется передавать клиенту на территории РФ Товары, а клиент обязуется принимать и оплачивать Товары в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

В период с 01.01.2016 г. по 30.09.16г. ООО «ТСЗ» регулярно производило предоплату согласно платежных поручений № 168 от 29.01.2016, № 293 от 18.02.2016, № 445 от 03.03.2016, № 559 от 18.03.2016г., № 834 от 06.04.2016г., № 1130 от 21.04.2016, № 1381 от 12.05.2016, № 1634 от 30.05.16, 30.05.2016,     № 1864 от 10.06.2016, № 2271 от 11.07.2016, № 317 от 11.08.2016, № 880 орт 07.09.2016 на общую сумму 1 150 000 руб., а Товар согласно счетов-фактур № 486 от 31.01.16, 31.01.2016, № 1196 от 29.02. 2016г., № 1829 от 31.03.2016, № 2487 от 30.04.2016, № 3109 от 31.05. 2016 г, № 3671 от 30.06.2016, № 4211 от 31.07. 2016, № 4733 от 31.08.2016, 5259 от 30.09.2016 был поставлен на общую сумму 1 137 761,22 руб. Сумма недопоставленного Товара в соответствии с актом сверки на сентябрь 2016 года составила 54 640,82 руб.

После того, как со стороны ответчика были прекращены поставки Товара, истцом почтовой корреспонденцией в адрес ответчика была направлены претензии с уведомлением с просьбой о возврате денежных средств за недопоставленный товар. Однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул., что послужило поводом для истца обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 640,82 руб. 

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 574,12  руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6 574,12 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 449 руб. по платежному поручению № 98.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 449 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Вегих» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Тимашевский сахарный завод» (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 61 214,94  руб., в том числе: 54 640,82 руб. – основной долг, 6 574,12 руб. – проценты по ст. 395 ШК РФ,  а также 2 449 руб. судебных расходов.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков