ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66069/2023

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2025 года

15АП-6194/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,  

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2024, 

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу № А32-66069/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Студия 54»  

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия 54» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 800 022 руб., неустойки в сумме 17 314,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.  

Решением от 13.03.2024 в иске отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.  

Жалоба мотивирована следующим. 

Подрядчиком не достигнут результат работ, определенный согласованными сторонами условиями в пункте 1.1 договора. Эскизы не могут быть приняты в качестве результата работ, так же и потому, что не имеют потребительской ценности для заказчика в отсутствие полного выполнения работ по двум этапам производства работ. Доводы ответчика о качественном выполнении работ и соответствие их техническому заданию не проверялись. Эскизы подрядчика не подлежат оплате, поскольку сданы после отказа заказчика от договора, сделанного в связи с отсутствием у подрядчика возможности достижения результат работ. Суд необоснованно переквалифицировал мотивированный отказ заказчика от договора, сделанный в порядке статьи 715 ГК РФ, на отказ от договора в порядке статьи 717 ГК РФ.  

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о вызове в судебное заседание эксперта и о приобщении к материалам дела заключения специалиста (рецензии).  

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт может быть вызван в судебное заседание по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда. Таким образом, полномочие суда по вопросу о вызове эксперта в судебное заседание носит дискреционный характер, осуществление которого обусловлено установлением судом обстоятельств, обусловливающих необходимость совершения указанного процессуального действия. Поскольку АПК РФ прямо не предусматривает перечень оснований вызова эксперта в судебное заседание, постольку при оценке обоснованности заявленного ответчиком ходатайства апелляционный суд исходит из следующего.  

Как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание и результаты экспертных исследований, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование отражаются в совершенном в письменной форме и подписанном экспертом заключении, которое согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в круг судебных доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  

Из указанного следует, что при представлении в суд письменного заключения эксперта, последний может быть вызван в судебное заседание для дачи пояснений в случае наличия в заключении препятствующей установлению обстоятельств дела неопределенности выводов или их обоснования, которая не может быть преодолена судом в силу отсутствия специальных познаний.  

Исследовав заключение судебной экспертизы, с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что  

основание для вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений отсутствует. Исследовательская часть экспертного заключения противоречий не содержит.  

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленном судом вопросам, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертам проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов, в связи, с чем у суда апелляционной отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.  

С учетом изложенного, отсутствуют и основания для приобщения к материалам дела рецензии на заключение судебной экспертизы.  

Как указал в своем постановлении от 28.03.2024 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу N А53-41810/2022, рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов заявителя жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 305-ЭС14-3484 по делу N А40-135495/2012). Результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела, могут быть опровергнуты только подобными результатами других судебных экспертиз, назначенных судом в порядке, предусмотренном Кодексом.  

Рецензия на судебную экспертизу не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного лица относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом, которое не основано на конкретных технических нормах и правилах, требованиях законодательства. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение относительно проведенной экспертизы иным субъектом, которым не может придаваться приоритетное значение (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2024 по делу N А32-2219/2023).  

Та же позиция поддержана и в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2024 по делу N А60-34165/2022.  

В возражениях ответчика на заключение эксперта, поступивших в материалы дела 20.01.2025, в просительной части содержится также ходатайство о назначении повторной экспертизы. Указаны 3 экспертные организации, все расположены в г. Санкт-Петербурге.  

Апелляционный суд указанное ходатайство также отклоняет по следующим основаниям.  

Несогласие с выводами экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании  

ответчиком в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.  

Кроме того, указанное ходатайство не оформлено в соответствии с требованиями постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23, а именно: отсутствуют приложения в виде информационных писем экспертных организаций с конкретными кандидатурами экспертов, с указанием их образования (компетенции), должности и стажа, о сроках и предварительно определенной стоимости экспертизы. Также ответчиком не внесены на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере, достаточном для обеспечения оплаты испрашиваемой экспертизы - исходя из предварительно определенной ее стоимости в вышеуказанных информационных письмах.  

Последнее обстоятельство является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (клиент) и ООО «Студия 54» (исполнитель) заключен договор подряда на разработку архитектурно-проектной документации N 482 от 21.09.2023.  

В соответствии с п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок разработать проект. Клиент обязуется принять результат работ и оплатить их на условиях настоящего договора.  

Термин «Проект», согласно условиям договора, - это комплект архитектурно-проектной документации, необходимой для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или иной постройки.  

Согласно п. 1.2 договора состав и структура проекта, а также порядок выполнения работ - установлены регламентом производства работ (Приложение 1).  

Сторонами 21.09.2023 подписан регламент производства работ к договору подряда на разработку архитектурно-проектной документации N 482 от 21.09.2023.  

Регламентом установлена общая цена работ в размере 1 800 022 руб. 

В соответствии с п. 1.2.2 регламента клиент обязуется оплатить работы по данному этапу в форме аванса в полном объеме - 1 800 022 руб. - в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.  

Регламентом установлены следующие сроки выполнения работ: 

- по Этапу 1 - 18 рабочих дней, с даты заключения договора и внесения аванса и предоставления документации п. п. 1.3.-1.5., п. п. 8.3.2.  

- по Этапу 2 - 12 рабочих дней, с даты согласования Этапа 1.  

В рамках исполнения обязательств по договору 22.09.2023 ФИО3 выплатила ООО «Студия 54» денежные средства в качестве аванса в размере 1 800 022 руб., что подтверждается платежным поручением N 118238 от 22.09.2023.  

Согласно п. 1.4 договора объем работ может быть изменен по соглашению сторон и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору. В случае невозможности составить единый документ, стороны ориентируются на  

условия/задачи, обсуждаемые в переписке сторон по электронной почте или мессенджере. Изменения объема работ приводит к соответствующему изменению срока и цены работ.  

Стороны приняли решение о согласовании технического задания посредством переговоров в мессенджерах.  

В период с 04.10.2023 по 05.10.2022 стороны провели переговоры посредством программы для организации видеоконференций Zoom (видеоконференции). На Видеоконференциях ответчиком представлена визуализация концепции фасада объекта. Истцом подробно озвучены пожелания к предложенной визуализации концепции фасада Объекта, а именно:  

- несогласование винтовой лестницы и необходимости заменить ее на прямую, расширенную к основанию с сужением к входной двери;  

- входная группа должна быть забетонирована; 

- необходимо убрать зеленные насаждения (деревья) слева от входной двери и вместо них необходимо организовать зону отдыха;  

- необходимо убрать скульптуру на углу слева от входной двери и заменить зеленые насаждения (в горшках);  

- необходимо убрать конструкцию «волны»; 

- на боковой стороне заменить панорамные большие округлые одинаковые окна, на панорамные округлые узкие окна;  

- на передней стороне заменить панорамные большие округлые одинаковые окна, на панорамное одно узкое округлое окно и панорамное большое округлое окно;  

- заменить покрытие белого мрамора стен на покрытие типа каменного песчаника бежевого цвета.  

В период с 04.10.2023 по 05.10.2022 во время переговоров по утверждению визуализации концепции фасада объекта посредством видеоконференции исполнитель заверил о привидении визуализации концепции фасада объекта в соответствии со всеми пожеланиями Клиента.  

Ответчик 16.10.2023 посредством электронной почты направил истцу: разработку концепции фасада на 5 листах, акт приема-передачи результатов работ по Этапу N 1 от 13.10.2023.  

Вместе с тем, 30.05.2024 истцом в материалы дела была представлена переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp - в виде скриншотов и текстовой расшифровки на бумажном носителе, - из которой усматривается следующее.  

12.10.2023 в 10:06, то есть, до направления ответчиком вышеуказанного акта приема-передачи 16.10.2023, ФИО4 от имени истца представителю ответчика (абонент "Анастасия Студия 54 Офис") направлено сообщение: "Анастасия, здравствуйте! Мы приняли решение расторгнуть договор. Просим вернуть денежные средства".  

12.10.2023 в 10:08 от абонента "Анастасия Студия 54 Офис" зафиксирован ответ (т. 1 л.д. 161, 167). Следовательно, до ответчика доведена воля истца, направленная на отказ от исполнения спорного договора в указанную дату.  

Пунктом 11.6 спорного договора от 21.09.2023 стороны прямо предусмотрели, что переписка и "другие документы", отправленные по электронной почте или через мессенджер (в т.ч. WhatsApp), в том числе  

скриншоты с почтового ящика, будут иметь такую же юридическую силу, что и документы, составленные в письменной форме, и могут использоваться в качестве доказательств. Стороны признают переписку юридически значимой с любых электронных адресов, зарегистрированных как на домене продавца, так и на домене покупателя, а также с любых электронных каналов связи, как указанных в договоре, так и принадлежащих покупателю или его представителям.  

Юридико-техническая небрежность, проявленная при составлении текста договора в данном случае не влияет на возможность понимания и толкования его условий: очевидно, что под покупателем в приведенном пункте подразумевается "Клиент" (ИП ФИО3), как это условлено в преамбуле того же договора, под продавцом, соответственно, "Исполнитель" (Студия 54).  

Переписка приведенных выше абонентов в ходе согласования действий сторон спорного договора велась указанным способом и ранее, что расценивается судом как подтверждение полномочий представителя истца, явствующих из обстановки, на заявление об отказе от исполнения спорного договора.  

Указанная переписка приобщена на бумажном носителе к материалам дела, поскольку ее фрагменты были приведены в возражениях на отзыв ответчика при рассмотрении иска, и должны были быть предметом исследования суда первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Апелляционный суд повторно рассматривает дело, в том числе его фактические обстоятельства, в связи с чем не лишен процессуальной возможности исследовать представляемые сторонами доказательства, если их исследование необходимо для правильного установления фактов, входящих в предмет доказывания по данному спору.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик (исполнитель) направил истцу (клиенту) условный результат работ (эскизы) и акт выполненных по 1 этапу работ уже после получения сообщения от истца об отказе от договора.  

В соответствии с п. 6.2 договора клиент производит проверку результатов работ в срок не более 3 рабочих дней, по результатам которого вправе либо принять результаты работ, либо требовать внесения поправок, либо заявлять мотивированный отказ от приемки результатов работ.  

Истец 18.10.2023 посредством электронной почты с последующим почтовым направлением оригиналов направил ответчику мотивированный отказ от приемки результатов работ и подписания акта приема-передачи результатов работ по Этапу N 1 от 13.10.2023.  

Также 18.10.2023 посредством электронной почты с последующим почтовым направлением оригиналов истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда на разработку архитектурно-проектной документации N 482 от 21.09.2023 и возврате аванса, оплаченного ФИО3 по договору подряда на разработку архитектурно-проектной документации N 482 от 21.09.2023.  

Договор подряда на разработку архитектурно-проектной документации N 482 от 21.09.2023, заключенный между ФИО3 и ООО «Студия 54» прекращен 25.10.2023.  

Ответчик 27.10.2023 посредством электронной почты направил истцу ответ на претензию исх. N 34 от 26.10.2023, в котором не оспаривал расторжение договора и ответил отказом на требования истца о возврате аванса.  

Поскольку требование о возврате неотработанного аванса осталось ответчиком без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.  

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков  

выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

С целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 03.10.2024 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» ФИО5.  

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

- Соответствует ли результат работ, выполненный по договору подряда № 482 от 21.09.2023 на разработку архитектурно-проектной документации требованиям указанного договора подряда, а также требованиям нормативных документов, регламентирующих данный вид работ (услуг)?  

- Имеет ли разработанная по договору подряда № 482 от 21.09.2023 документация потребительскую ценность? Возможно ли выполнение строительно-монтажных работ с использованием документации, разработанной по договору подряда № 482 от 21.09.2023?  

- Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных работ (услуг), имеющих потребительскую ценность в числовом выражении.  

В материалы дела поступило заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» № 2024/074 от 24.12.2024.  

Согласно заключению эксперт пришел к следующим выводам. По вопросу № 1. 

Исходя из исследования, проведенного в таблице 1, а также определения термина «Проектная документация», эксперт делает вывод о том, что результат работ, выполненный по договору № 482 от 21.09.2023 на разработку архитектурно-строительной документации, не соответствует требованиям нормативных документов. Также исполнителем не предоставлена текстовая и графическая части проектной документации, а именно:  

- Раздел 1 «Пояснительная записка»; 

- Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; - Раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»;  

- Раздел 4 «Конструктивные решения»; 

- Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»;  

- Раздел 6 «Технологические решения»; - Раздел 7 «Проект организации строительства»; - Раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»; 

- Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;  

- Раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»;  

- Раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»;  

- Раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства»;  

- Раздел 13 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».  

Выполненная исполнителем визуализация не содержит: 

- описательную часть особенностей выполнения строительно-монтажных работ по проекту и принятых проектных решений;  

- планов, разрезов и иных чертежей, с отображением полной размерной сетки, ведомостью отделки, полов, стен и размещения перегородок;  

- чертежей с отображением прокладки систем коммуникаций и спецификацию материалов и оборудования к ним;  

- схему генерального плана с отображением всех необходимых размеров и описательной частью принятых проектных решений.  

- поэтажные планы с размерами и экспликацией помещений; 

- чертежи характерных разрезов зданий, строений и сооружений с изображением несущих и ограждающих конструкций, указанием относительных высотных отметок уровней конструкций, полов, низа балок, ферм, покрытий, описанием конструкций кровель и других элементов конструкций, а также верхних отметок основного технологического оборудования - для объектов производственного назначения;  

- описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и сооружений объекта капитального строительства в целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации объекта капитального строительства;  

- чертежи фрагментов планов и разрезов, требующих детального изображения;  

- обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства;  

В ходе исследования по вопросу № 1 эксперт пришел к выводу, что результат работ, выполненный по договору подряда № 482 от 21.09.2023 на разработку архитектурно-проектной документации, не соответствует требованиям указанного договора подряда, а также требованиям нормативных документов, регламентирующих данный вид работ (услуг).  

Эксперт установил, что: 

работы по Этапу 1 не выполнены, поскольку была разработана только визуализация фасадов, но не разработана визуализация по каждому помещению, т.е. был представлен только общий вид объекта снаружи, но не внутри.  

работы по Этапу 2 не выполнялись, необходимый комплект чертежей не разрабатывался.  

Результат работ, выполненный по договору подряда № 482 от 21.09.2023 на разработку архитектурно-проектной документации не является проектной документацией.  

По вопросу № 2. 

По имеющейся, разработанной визуализации выполнение строительно-монтажных работ не возможно, поскольку визуализация не содержит ни одного элемента, необходимого для выполнения работ. Кроме того, разработка всех разделов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ предполагает собой полную разработку проектно-сметной документации с нуля.  

Следовательно, что разработанная по договору подряда № 482 от 21.09.2023 документация не имеет потребительской ценности.  

По вопросу № 3. 

По имеющейся, разработанной визуализации выполнение строительно-монтажных работ не возможно, поскольку визуализация не содержит ни одного элемента, необходимого для выполнения работ.  

Следовательно, разработанная по договору подряда № 482 от 21.09.2023 документация не имеет потребительской ценности.  

В качестве результата работ, выполненного по договору подряда № 482 от 21.09.2023 на разработку архитектурно-проектной документации, исполнителем предоставлены эскизные изображения фасадов здания, представляющие собой рисунки с общим виденьем концепции здания. Эти эскизы не несут никакой технической информации, которая может быть использована при выполнении строительно-монтажных работ (исследовательская часть по вопросу № 1).  

Устранение недостатков, отраженных в исследовательской части по вопросу № 1, представляет собой разработку проектной документации, в соответствии с нормативными требованиями, в полном объеме с нуля.  

На основании изложенного эксперт делает вывод, что работы по договору № 482 от 21.09.2023 на разработку архитектурно-проектной документации фактически не выполнены, а стоимость результата работ, предоставленного исполнителем, составляет 0 руб.  

Исследовав и оценив экспертное заключение № 2024/074 от 24.12.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.  

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 клиент направил исполнителю претензию о расторжении договора подряда на разработку архитектурно-проектной документации N 482 от 21.09.2023 в соответствии с правом, указанным в пункте 3.6 договора, и возврате аванса, оплаченного ФИО3 по договору подряда на разработку архитектурно-проектной документации N 482 от 21.09.2023.  

С учетом выводов судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указывает, что после расторжения договора, суммы перечисленных авансовых платежей, не возвращенные ответчиком, подлежат возврату истцу, в связи с отсутствием у общества оснований для удержания таких денежных средств.  

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу соответствующих сумм.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 800 022 руб.  

В свою очередь, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы истца, ни в досудебном порядке - в ответ на соответствующее предложение истца в переписке (т. 1 л.д. 169) - какой-либо сметы, калькуляции, иного обоснования понесенных (при наличии таковых) затрат в связи с исполнением спорного договора в период его действия, которые истец был готов компенсировать. Сказанное не лишает ответчика правовой возможности обращения с соответствующим иском к истцу - при наличии у него необходимой доказательственной базы, а сторон - также возможности в указанной части заключить мировое соглашение.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17 314,73 руб.  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом 23.01.2025 заявлено об отказе от иска в части взыскания неустойки по состоянию на 20.11.2023 в размере 17314,73 руб.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в  

арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом (представителем истца), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Материалами дела подтверждается обоснованность заявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.  

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за период с 21.11.2023 (с учетом частичного отказа истца от иска и прямого указания истца на  

начальную дату начисления процентов) по 27.02.2024 (дата объявления резолютивной части решения), согласно которому сумма процентов составила 76 659,46 руб.  

При этом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.  

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, с учетом частичного отказа истца от иска, а обжалуемое решение отмене с принятием нового судебного акта.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 173 руб., согласно чеку по операции от 30.11.2023.  

С учетом отказа от иска в суде апелляционной инстанции на сумму 17314,73 руб., истцу из федерального бюджета надлежит вернуть 149 руб. государственной пошлины по иску.  

Так как исковые требования удовлетворены на сумму 1800022 руб. (99,05%), а также удовлетворена апелляционная жалоба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30876 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб.  

Поскольку экспертное заключение, поступившее в суд апелляционной инстанции признано судом надлежащим доказательством по делу, надлежит перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» 100 000 руб., перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по платежному поручению №  

216 от 14.06.2024, за проведенную по делу экспертизу по реквизитам, указанным в счете N 2024/373 от 24.12.2024.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки по состоянию на 20.11.2023 в размере 17314,73 руб.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу № А32-66069/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу № А32-66069/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с ООО «Студия 54» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП ОГРНИП: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 800 022 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 27.02.2024 в размере 76 659,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 30876 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины по иску.  

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда АНО «Центр судебных экспертиз «Профответ» 100 000 (Сто тысяч) руб. за проведенную по делу экспертизу по реквизитам, указанным в счете N 2024/373 от 24.12.2024.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов  

Судьи Р.А. Абраменко 

 И.Н. Мельситова