1110/2022-588518(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60502/2022

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.06.2022  от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 25.05.2021  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29620/2022) общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-Инжиниринговая Компания" на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу №  А56-60502/2022(судья Михайлов П.Л.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Инжиниринговая  

Компания" о взыскании задолженности, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – истец, ИП ФИО4, подрядчик) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Инжиниринговая Компания»  (далее – ответчик, ООО «ПИК») о взыскании задолженности в размере 571 614  рублей 62 копеек, неустойки за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 30 781  рубля 48 копеек, а также неустойки за период с 01.02.2022 по день вынесения судом  решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2021 по 08.06.2022 в размере 66 687 рулей 46 копеек с учетом принятых в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

уточнений иска, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Решением суда от 26.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, а  именно: с ответчика в пользу истца взыскано 571 714 рублей 62 копейки долга, 67  667 рублей 83 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Дополнительным решением от 24.08.2022 с ответчика в пользу истца  взыскано 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Не согласившись с решением суда от 26.07.2022 в части неустойки, ответчик  подал апелляционную жалобу.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции  при расчете штрафных санкций (неустойки) был проигнорирован факт частичной  оплаты ответчиком задолженности, а также условие договора об ограничении  рассчитываемой суммы неустойки и установленный мораторий.  

Податель жалобы считает, что судом не были выяснены все фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а размер  неустойки, подлежащий взысканию, равным 33 381 рублю 07 копейкам.  

Протокольным определением от 23.11.2022 рассмотрение дела отложено на  07.12.2022 в связи с непредставлением истцом мотивированного отзыва на  апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

05.12.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на  апелляционную жалобу ответчика.  

В судебном заседании 07.12.2022 представитель ответчика поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против  удовлетворения жалобы возражал.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда первой инстанции пересматривается  арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

01.10.2021 между ООО «ПИК» (заказчик) и ИП ФИО5  (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по  проектированию и строительству № 05-01/10 (далее – договор), по которому  подрядчик обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по  проектированию и строительству Городской универсальной телекоммуникационной  сети (работы) на объектах, перечень которых передается заказчиком подрядчику  периодически по мере возникновения необходимости в виде заявок, составленных  по форме Приложения № 1 к настоящему договору (заявка). Согласованные  сторонами расценки на отдельные виды работ указаны в Перечне комплексных  расценок в Приложении № 2 к настоящему договору. Описание состава работ,  входящих в КР (комплексная расценка за определенный результат работ,  включающая в себя полный комплекс работ, описанный в составе КР, от закупки и  доставки материалов и оборудования до оформления исполнительной  документации и иных отчетных документов по настоящему договору), приведено в  Приложении № 3 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязан выполнить работы по  проектированию и строительству ГУТС (Городская универсальная  телекоммуникационная сеть) на объектах, перечень которых передается заказчиком  подрядчику периодически в виде заявок, составленных по форме согласно  Приложению № 1 к договору.  

Согласованные сторонами расценки на отдельные виды работ указаны в  перечне комплексных расценок в Приложении № 2 к договору. Описание состава  работ, входящих в КР приведено в Приложении № 3 к договору. Заказчик в свою  очередь обязан принять и оплатить результат работ.  

По пункту 3.3.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату  выполненных работ в соответствии с пунктом 6.4 договора.  

В силу пункта 6.4 договора оплата выполненных и принятых работ по  договору осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента  окончания отчетного периода, за каждый отчетный период, составляющий  календарный месяц (полный или не полный в первый и последний месяц действия  договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в  полном объеме на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки  законченного строительства объекта по форме КС-11.  

Пунктом 8.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчиком,  установленных пунктом 6.4 настоящего договора установлена ответственность.  Подрядчик имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.  

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и  сдал их результат заказчику, что подтверждается представленными в материалы  дела: актами приема-передачи выполненных работ за декабрь, ноябрь, октябрь  2021 года, январь 2022 года, акты приемки законченного строительством объекта с  приложением перечней объектов, сводные отчеты, ведомости об использовании  оборудования заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о  приеме-передачи документации, накладные на отпуск материалов на сторону от  30.12.2021 № 92, от 02.11.2021 № 54, от 15.10.2021 № 36, от 11.10.2021 № 35.  Указанные документы утверждены сторонами, заверены подписями и печатями  организаций.  

Организацией ответчика были предоставлены письма об оплате  задолженности (исх. № 239 от 02.03.2022, исх. № 451/2 от 13.04.2022, № 451/3 от  13.04.2022), однако оплата не произведена.  

В связи с неоплатой у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  размере 571 614 рублей 62 копеек (с учетом уточнений).  

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не  подлежащим изменению в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  

или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ заказчику является основанием для возникновения у него  обязательства по оплате принятых работ.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).  

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки,  установленные законом или договором подряда.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) сроком на  6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи  9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  

моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действует до  01.10.2022.  

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление  каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.  

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму  задолженности, начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности,  подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, по которому за  период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 67 667 рублей 83 копеек.  

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции,  признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.  

Доводы жалобы ответчика относительно неучтенных оплат в отсутствие  контррасчета и соответствующих доказательств по правилам статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются  апелляционной коллегией судей несостоятельными.  

Если в период моратория заявлено требование о применении финансовых  санкций за период до введения моратория, то штрафные санкции начисляются  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 46-КГ2115-К6).  

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик,  на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного  ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо  недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом  характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью  или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 7 Постановления №  44).  

Таким образом, возражения подателя жалобы, связанные с  распространением на него моратория на банкротство, необоснованные.  

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации правомерно отказано ввиду недопустимости  двойной ответственности по гражданскому законодательству за одно и то же  нарушение. В частности, не допускается двойная ответственность за просрочку  оплаты выполненных работ в виде взыскания одновременно за один и тот же  период неустойки, начисляемой в соответствии с положениями статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов за пользование чужими  

денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела  с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда  первой инстанции по настоящему делу в обжалуемой части.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим  в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.07.2022 по делу № А56-60502/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев