АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13893/2024

16 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Звезда-стрела" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Горизонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3261862,48 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2023

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2024

установил:

акционерное общество "Звезда-стрела" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК "Горизонт" о взыскании 3261862,48 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда от 22.03.2022 № 21/ЗС, от 04.04.2022 № 26/ЗС.

В судебном заседании 23.07.2024 ответчик ходатайствовал об отложении судного заседания.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 23.07.2024 года перерыв до 05 августа 2024 года на 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, ходатайствовал об истребовании документов у истца.

Суд ходатайство об истребовании отклонил ввиду их не относимости к рассматриваемому спору, вытекающих из иных договорных отношений сторон, которые в силу закона «О государственном оборонном заказе» не подлежат зачету.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Звезда-Стрела» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Горизонт»» (Ответчик, Исполнитель) заключены: договор № 21/ЗС от 22.03.2022, действующий в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2022 года и Дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2022 года, договор № 26/ЗС от 04.04.2022, согласно которым Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению комплектов заготовок (Продукция), в количестве и в сроки, указанные в спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с разделами 3 и 5 настоящего договора. Состав комплекта заготовок указан в Приложениях к договорам, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 3.1 Договоров № 21/ЗС, № 26/ЗС Исполнитель обязуется выполнить работы в сроки, согласованные Сторонами в спецификации.

В соответствии с условиями Договоров № 21/ЗС, № 26/ЗС, Продукцией поставляемой:

- по Договору № 21/ЗС комплект заготовок типа «170» в количестве 255 шт. со сроком поставки в период октябрь 2022 года - март 2023 года (Приложение № 1 к Договору № 21/ЗС в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.10.2022 года);

- по Договору № 26/ЗС комплект заготовок типа «470Э-02» в количестве 10 шт. со сроком поставки в ноябре 2022 года (Приложение № 1 к Договору № 26/ЗС).

Пунктом. 3.7 Договоров № 21/ЗС, № 26/ЗС определено, что датой поставки Продукции и исполнения обязательств Исполнителя, моментом перехода права собственности, а также риска случайной утраты и (или) повреждения Продукции, является дата выборки продукции Заказчиком со склада Исполнителя, указанная в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров стоимость работ определяется Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров для выполнения работ заказчик выплачивает Исполнителю аванс в следующем порядке:

-50% от стоимости работ программы 2022 г. - в течении 10 рабочих дней после подписания договора, получения счета на оплату и получения денежных средств от Головного Заказчика.

-50% от стоимости работ программы 2023 г. - в течении 10 рабочих дней с даты получения денежных средств от Головного Заказчика.

Пунктом 5.3 Договоров установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». 

В соответствии с абз. 2 п. 6.5 Договоров № 21/ЗС, № 26/ЗС в случае расторжения договора по вине Исполнителя, Исполнитель возвращает Заказчику полученные от него денежные и другие средства за вычетом стоимости работ, выполненных к моменту расторжения договора.

Как следует из материалов дела, истцом по Договору № 21/ЗС ответчику перечислен аванс платежным поручением № 1403 от 14.04.2022 в размере 8175552,48 руб. Впоследствии Ответчиком произведена частичная поставка Продукции в адрес Истца в количестве 60 штук на сумму 5 342 400 рублей, что подтверждается Товарной накладной № 107 от 21.10.2022 года и Актом № 73 от 21.10.2022 года. 

Ответчик направил в адрес Истца уведомление о прекращении деятельности по производству «тары» и отказался от дальнейшего исполнения обязательств по Договору № 21/ЗС, в связи с чем договор был расторгнут.

В рамках исполнения обязательств по Договору № 26/ЗС Истцом в соответствии с Платежным поручением № 2457 от 22.06.2022 перечислен аванс Ответчику в размере 428710 рублей. Однако Ответчиком не произведена поставка Продукции в адрес Истца. 

Впоследствии Ответчик направил в адрес Истца уведомление о прекращении деятельности по производству «тары» (письмо исх. ООО «ТПК «Горизонт» № 266 от 25.11.2022 года) и, фактически, отказался от дальнейшего исполнения обязательств по Договору № 26/ЗС.

Таким образом указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении на стороне Ответчика 3 261 862,48 рубля неосновательного обогащения:

- по Договору № 21/ЗС - 2 833 152,48 рубля (аванс в размере 8 175 552 рубля 48 копеек за вычетом фактически поставленной Ответчиком Продукции на сумму 5 342 400 рублей 00 копеек);

- по Договору № 26/ЗС - 428 710 рублей (аванс в размере 428 710 рублей, оплаченный Истцом за Продукцию, фактически, не поставленную Ответчиком),

Итого в общем размере 3 261 862 рубля 48 копеек.

Ввиду длительного нарушения ответчиком обязательств по договорам истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в общей сумме 3261862,48 руб.

Претензия осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорных договоров установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик против исковых требований возражал, указав на больший объем работ, сославшись на односторонний акт сверки, при этом доказательств исполнения обязательств по договорам (накладных, актов приема-передачи) не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.. распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как установлено судом, платежным поручением № 1403 от 14.04.2022 истец перечислил ответчику аванс в размере 8175552,48 руб. Ответчиком произведена частичная поставка на сумму 5 342 400 рублей. 

Также платежным поручением № 2457 от 22.06.2022 истец перечислил ответчику аванс в размере 428 710 рублей. Однако ответчик поставку продукции не произвел.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась сумма неотработанного аванса в размере 3261862,48 руб.

Поскольку договоры между сторонами расторгнуты, у ответчика нет оснований удерживать денежные средства истца.

Учитывая отсутствие в деле доказательств возврата ответчиком денежных средств либо поставки товара на большую сумму, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3261862,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 1981 от 29.03.2024 на сумму 39309 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Горизонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Звезда-стрела" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3261862,48 руб. неосновательного обогащения, а также 39309 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                     Абдулина С. В.