1796/2024-33810(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27648/2023  

Дата принятия решения – 13 февраля 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Дженсен Групп", г.Казань к ФИО2,  г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего  ООО «Техводпром» ФИО3, ПАО «Акибанк», ООО «УК  «Капитал-Траст-Инвест», Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным  фондом «Ас-фонд строительный», о взыскании компенсации в связи с обеспечением  заявления о признании торгов недействительными в размере 1 000 000 руб.,  

с участием: от истца – представитель по доверенности от 29.08.2022 ФИО4; 

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО5, паспорт;  

от конкурсного управляющего ООО «Техводпром» ФИО3 – не явился, извещен;  

от ПАО «Акибанк» – не явился, извещен; 

от ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», Д.У. Закрытым паевым инвестиционным  комбинированным фондом «Ас-фонд строительный» – не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дженсен Групп", г.Казань (истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  ФИО2, г.Казань (ответчик), о взыскании компенсации в связи  с обеспечением заявления о признании торгов недействительными в размере 1 000 000 руб.  

Определением от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен –  конкурсный управляющий ООО «Техводпром» ФИО3.  

Определением от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Акибанк»,  

ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», Д.У. Закрытым паевым инвестиционным  комбинированным фондом «Ас-фонд строительный».  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал  пояснения по делу.  

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.  Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.04.2022 г. по делу № А65- 22537/2021 общество с ограниченной  ответственностью «Техводпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 423806,  

<

...> а/я 29), член Ассоциации Ведущих  Арбитражных Управляющих «Достояние».  

В ходе проведения в отношении общества «Техводпром» конкурсных мероприятий  конкурсным управляющим из имущества должника выявлен земельный участок с  кадастровым номером 16:00:000000:587, категория - земли населенных пунктов, для  сельскохозяйственного производства, по адресу: РТ, 

<

...> км к югу от д. Самосырово,  площадью 1237642 +/- 389 кв.м.  

Собранием кредитором должника, проведенным 09.06.2022, принято решение об  утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

Конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным порядком продажи  имущества должника земельный участок выставлен на торги в форме открытого аукциона с  открытой формой предоставления заявок по начальной стоимости 66 193 750 руб.  

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 28.07.2022 №  129927 был определен победитель, предложивший наиболее высокую цену в размере 262  220 200,00 руб. - ООО "Дженсен Групп".  

Договор купли-продажи № 1/08 с победителем торгов заключен 01.08.2022, о чем  опубликовано сообщение от 04.08.2022 № 9359648 в общем доступе.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 августа 2022 года поступило заявление  ФИО2 о признании торгов в форме открытого аукциона,  проведенные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Техводпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 в рамках дела о  банкротстве А65-22537/2021 по продаже земельного участка с кадастровым номером  16:00:000000:587, категория – земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного  производства, по адресу: РТ, г. Казань, 2км к югу от д. Самосырово, площадью 1237642+/389 кв.м. недействительным (вх. 41503).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 г. указанное  заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.  

24 августа 2022 года в рамках указанного заявления поступило ходатайство  единственного учредителя и бывшего руководителя обществом с ограниченной  ответственностью «Техводпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении земельного  участка кадастровым номером 16:00:000000:587, категория - земли населенных пунктов, для  сельскохозяйственного производства, по адресу: РТ, 

<

...> км к югу от д. Самосырово,  площадью 1237642 +/-389 кв.м., запрета конкурсному управляющему ООО «Техводпром»  

ФИО6 осуществлять действия, направленные на распределение денежных средств,  полученных от реализации земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022 г. приняты  обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные  действия в отношении земельного участка кадастровым номером 16:00:000000:587,  категория - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по адресу:  РТ, 

<

...> км к югу от д. Самосырово, площадью 1237642 +/-389 кв.м., а также запрета  конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Техводпром»  ФИО6 осуществлять действия, направленные на распределение денежных средств,  полученных от реализации земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022  (резолютивная часть объявлена 26.10.2023) в удовлетворении заявления ФИО2  (вх. 41503) отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2022 года по делу   № А65-22537/2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 30.05.2023 определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2022 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А65-22537/2021 оставлены без  изменения.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.10.2022 г. поступило ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Дженсен Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 28.08.2022 г., в виде запрета совершать регистрационные  действия в отношении земельного участка кадастровым номером 16:00:000000:587,  категория - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства, по адресу:  РТ, 

<

...> км к югу от д. Самосырово, площадью 1237642 +/-389 кв.м. (вх. 53632).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Дженсен Групп» об отмене обеспечительных  мер удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года в части запрета  совершать регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровым  номером 16:00:000000:587, категория - земли населенных пунктов, для  сельскохозяйственного производства, по адресу: РТ, 

<

...> км к югу от д. Самосырово,  площадью 1237642 +/-389 кв.м.  

Как указал истец, приобретая земельный участок на торгах, последний имел  намерение в последующем реализовать часть земельного участка покупателю - УК  «Капитал-Траст-Инвест», Д.У.Закрытым паевым инвестиционным комбинированным  фондом «АС-фонд строительный».  

Так, 10 августа 2022 г. между Истцом и ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд строительный» был заключен договор купли-продажи будущей вещи № 1470 (далее -  Договор № 1470), согласно которому Истец обязался передать в собственность ООО  «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», Д.У. Закрытым паевым  инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд строительный» земельные участки  общей площадью 739 816 кв.м., а именно: 16:00:000000:587:ЗУ1 площадью 672 816 кв.м.,  16:00:000000:587:ЗУ2 площадью 67 000 кв.м., которые должны были быть образованы в  будущем из части Земельного участка с кадастровым номером 16:00:000000:587 площадью  1 237 642 кв.м.  

Согласно п.2.1 договор купли-продажи будущей вещи № 1470 цена объекта по  договору составляет 179 810 100 руб.  

В соответствии с абз.3 п. 1.1. Договора № 1470 земельные участки должны были быть  образованы и подготовлены для передачи и оформления в собственность ООО  «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», Д.У. Закрытым паевым  инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд строительный» в срок до 05 октября  2022 г.  

Земельные участки были образованы, поставлены на кадастровый учет и право на  них было зарегистрировано за Истцом 02 сентября 2022.  

Как указал истец, в связи с наложением обеспечительных мер, а также  рассмотрением обособленного спора в вышестоящих инстанциях, истец не мог  распоряжаться земельным участком.  

После рассмотрения обособленного спора о признании недействительными торгов  по заявлению Ответчика судом кассационной инстанций, договор купли-продажи будущей  вещи был расторгнут 25.05.2023 г., в тот же день между Истцом и УК «Капитал-Траст- Инвест», Д.У.Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд  строительный» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1613, в  соответствии с которым Истец передал в собственность УК «Капитал-Траст-Инвест»,  Д.У.Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд  строительный» земельные участки, намерения по передаче которых были закреплены в  договоре купли-продажи будущей вещи.  

В целях приобретения Земельного участка на торгах Истцом были привлечены  кредитные денежные средства по договору об открытии кредитной линии № 18/22-К от  12.08.2022 г. (далее - «кредитный договор»), заключенному между Истцом и АКИБ  «АКИБАНК» (ПАО).  

В соответствии с п. 1.3. целью кредитования является частичное финансирование  сделки по приобретению Земельного участка Истцом в рамках проводимых торгов по  продаже земельного участка. Сумма кредита согласно п. 1.2. кредитного договора  составляет 200 000 000 рублей.  

С момента получения кредитных денежных средств Истец несет бремя уплаты  процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 15% годовых  согласно п. 1.2. кредитного договора.  

В соответствии с условиями договора купли-продажи будущей вещи при отсутствии  нарушения прав Истца, вызванного принятыми обеспечительными мерами, срок получения  денежных средств при нормальном течении сделки - 12.10.2022 г.  

Заявитель, полагая, что в результате принятия обеспечительных мер для него  наступили негативные последствия, которые выразились в том, что он был вынужден  переплачивать проценты по кредитному договору за период с 13.10.2022 по 23.05.2023 в  сумме 16 478 487,25 руб.  

Как указал истец, в связи с тем, что цены за 1 кв.м. земельного участка в течение  2022-2023гг. подверглись росту, в начале 2023 года стороны пришли к соглашению  изменить (увеличить) стоимость земельных участков, которые должны быть переданы по  договору купли-продажи будущей вещи, с 179 810 100,00 руб. на 194 810 100,00 руб., что  подтверждается дополнительным соглашением от 26.01.2023 г., п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1613 от 25.05.2023 г.  

Соответственно, истец фактически позже изначально намеченного срока реализовал  часть земельного участка по цене, которая являлась выше изначально согласованной цены  на 15 000 000 руб., то есть, как указывает сам истец, частично возместил свои расходы,  связанные с продолжительностью заключения и исполнения сделки. Однако, по мнению  истца данная сумма не покрывает понесенные им расходы.  

Таким образом, сумма переплаченных процентов ввиду невозможности реализации  части земельного участка и невозможности получения от покупателя суммы реализации, по  расчетам истца, составила 1 478 487,25 руб.  

При этом, при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, Истец  самостоятельно снизил сумму компенсации округлил ее до 1 000 000 руб.  

В связи с перечисленными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика  компенсацию в сумме 1 000 000 руб. в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу,  что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлены регулирование и особенности института обеспечительных мер.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены  обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда  об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были  приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые  предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (часть 1 статьи  98 АПК РФ).  

Обеспечительные меры являются вмешательством в имущественную сферу субъекта  (в его собственность), такое вмешательство всегда компенсируется, на что и направлено  нормативное регулирование, установленное в статье 98 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016),  при рассмотрении судом иска о выплате компенсации на основании статьи 98 АПК РФ на  истце лежит бремя доказывания возникновения у него негативных последствий и наличия  причинно-следственной связи между этими последствиями и обеспечением иска.  

Лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, вправе  доказывать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, требованиям  разумности и справедливости.  

Вопрос о виновности лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные  меры, не входит в предмет доказывания по данной категории дел (пункт 3 статьи 1064  Гражданский кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате  компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности  инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение  убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на  положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и  возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).  

При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует  необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам статьи 15  ГК РФ. Однако закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера  присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения)  имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и  

справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий,  наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи  между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.  

По смыслу вышеуказанных норм закона истец, полагающий, что нарушением его  права ему причинены убытки, обязан в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность следующих  обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь  между обеспечительными мерами и возникшими убытками.  

При этом, исходя из правовой природы, заявляемой к возмещению компенсации,  предусмотренной ст. 98 АПК РФ, убытки должны возникнуть в период действия  обеспечительных мер, т.е. не ранее и не позднее мер обеспечения и быть вызваны  обстоятельствами применения мер обеспечения и могут быть взысканы только в том случае,  если они возникли в тот период времени, когда действовали меры по обеспечению иска,  принятые по ходатайству лица.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.08.2022г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике  Татарстан совершать регистрационные действия в отношении земельного участка  кадастровым номером 16:00:000000:587, категория - земли населенных пунктов, для  сельскохозяйственного производства, по адресу: РТ, 

<

...> км к югу от д. Самосырово,  площадью 1237642 +/-389 кв.м., а также запрета конкурсному управляющему обществом с  ограниченной ответственностью «Техводпром» ФИО6 осуществлять действия,  направленные на распределение денежных средств, полученных от реализации земельного  участка.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Дженсен Групп» об отмене обеспечительных  мер удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 года в части запрета  совершать регистрационные действия в отношении земельного участка кадастровым  номером 16:00:000000:587, категория - земли населенных пунктов, для  сельскохозяйственного производства, по адресу: РТ, 

<

...> км к югу от д. Самосырово,  площадью 1237642 +/-389 кв.м.  

Статьей 187 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное арбитражным  судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным  судом.  

Поскольку нормами АПК РФ, а также определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03.11.2022 г. об отмене обеспечительных мер иной порядок его исполнения не  установлен, указанное определение подлежало немедленному исполнению.  

Момент исполнения определения арбитражного суда не ставится в зависимость от  момента вступления его в законную в силу, если иное прямо не предусмотрено Кодексом  или не указано судом в самом определении.  

Наличие в ч. 5 ст. 97 АПК РФ возможности обжалования определения об отмене  обеспечительных мер не указывает на то, что оно не подлежит немедленному исполнению.  

Соответственно, обеспечительные меры фактически сохраняли свое действия в  период с 25.08.2022 по 03.11.2022.  

Таким образом, с 04.11.2022 истец имел возможность распоряжаться земельным  участком и препятствий для реализации земельного участка, в том числе УК «Капитал-Траст-Инвест», Д.У.Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд строительный» у истца не было.  

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего заявления истец  ссылался на то, что принятием обеспечительных меры были нарушены его права, а именно,  в период с 13.10.2022 по 23.05.2023, начислялись проценты по кредиту, которое он мог бы  избежать в случае отсутствия принятых обеспечительных мер и закрытия сделки по  первоначально согласованным с покупателем условиям.  

В обоснование несения убытков в связи с принятием обеспечительных мер указывал  на то, что им был взяты денежные средства в кредит для приобретения земельного участка и  до его продажи, им понесены дополнительные расходы в виде процентов по кредитному  договору за период с 13.10.2022 по 23.05.2023.  

Принимая во внимание тот факт, что обеспечительные меры были отменены  Арбитражным судом Республики Татарстан от 03.11.2022, суд пришел к выводу о том, что  исходя из логики расчета истца, расчет убытков, непосредственно связанных с наличием  обеспечительных мер, препятствующих заключению (завершению) сделки, мог быть  проведен до 03.11.2022, то есть до даты, до которой имелись реальные препятствия для  завершения сделки с учетом действия обеспечительных мер. Такой срок максимум мог быть  продлен до 01.12.2022 с учетом необходимого времени для регистрации сделки и  совершения оплаты покупателем исходя из оговоренных ранее сроков оплаты.  

Исходя из логики расчета истца, сумма денежных средств в размере 15 000 000 руб.,  вырученная дополнительно от повышения стоимости земельного участка по договору в  результате длительности заключения договора, полностью покрыла убытки в виде  процентов по кредиту начисленных за период с 13.10.2022 по 02.05.2023 (179 810 100,00 ×  202 / 365 × 15%=14 926 701,45 р.)  

Таким образом, фактически, истец в качестве компенсации просит взыскать убытки в  виде процентов, начисленных за период с 03.05.2023 по 23.05.2023 (20 дней), в течение  которого однозначно не было никаких ограничений для заключения и исполнения сделки,  связанных с наличием обеспечительных мер.  

Соответственно, указанная истцом сумма увеличения стоимости договора полностью  компенсировала и даже превысила расходы истца, связанные с принятыми  обеспечительными мерами.  

Причинно-следственная связь между обеспечительными мерами, принятыми по  заявлению ответчика, и несением истцом расходов в виде процентов по договору кредита за  период с 04.11.2022 (либо с 01.12.2023) по 23.05.2023 из-за невозможности распоряжаться  земельным участком, отсутствует.  

То обстоятельство, что ответчик обжаловал судебный акт Арбитражного суда  Республики Татарстан от 02.11.2022 принятый по результатам рассмотрения заявления  ФИО2 (вх. 41503) в вышестоящие инстанции не является обстоятельством,  подтверждающим отсутствие у истца возможности распоряжаться земельным участком, с  учетом того, что право на земельный участок было зарегистрировано 02.09.2022,  обеспечительные меры сняты 03.11.2022.  

Таким образом, объекты были зарегистрированы за истцом (надлежащий  собственник) до принятия обеспечительных мер в сентябре 2022 года, цена реализации  дополнительным соглашением от 20.10.2022 была увеличена на 10 млн. руб.  Дополнительным соглашением от 26.01.2023 цена реализации увеличена на 15 млн. руб.  Никаких препятствии для реального исполнения договора с указанного момента не имелось.  В случае реализации сделки вплоть до апреля 2023 года, заявляемые истцом убытки не  возникли бы.  

В рассматриваемом случае, истец самостоятельно принял на себя риск нести  дополнительные расходы в виде процентов по кредитному договору.  

Соответственно, убытки в виде выплаченных процентов за период с 01.12.2022 по  23.05.2023 возникли не в связи с принятыми обеспечительными мерами.  

Как указал истец, в связи с тем, что цены за 1 кв.м. земельного участка в течение  2022-2023 гг. подверглись росту, в начале 2023 года стороны пришли к соглашению  изменить (увеличить) стоимость земельных участков, которые должны быть переданы по  договору купли-продажи будущей вещи, с 179 810 100,00 руб. на 194 810 100,00 руб., что  подтверждается дополнительным соглашением от 26.01.2023 г., п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1613 от 25.05.2023 г.  

То есть, истец фактически позже реализовал часть земельного участка по цене,  которая являлась выше изначально согласованной цены на 15 000 000 руб.  

Указанную сумму истец при расчете самостоятельно вычел из расчета убытков. 

Таким образом, если вычесть 15 000 000 руб. из суммы начисленных процентов, то  истец фактически просит взыскать убытки за период с 03.05.2023 по 23.05.2023.  

То есть, взыскиваемая сумма убытков, возникла не в период действия  обеспечительных мер.  

Как указано ранее, 26.01.2023 между Истцом и УК «Капитал-Траст-Инвест»,  Д.У.Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд  строительный» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена  объекта по договору составила 192 310 100 руб.  

Тем самым, еще с 26.01.2023 истец мог реализовать земельный участок по  увеличенной стоимости земельных участков и не нести дополнительных расходов в виде  процентов по кредитному договору за период с 27.01.2023 по 23.05.2023.  

Довод истца о том, что наличие продолжающегося спора по оспариванию сделки (в  судах кассационной инстанции) не позволило сторонам заключить и завершить сделку в  данном случае суд признает несостоятельным, поскольку не относится к заявленному  правовому основанию по взысканию компенсации в связи с принятием обеспечительных  мер. В данном случае стороны сделки самостоятельно выбрали для себя такой способ  поведения (взаимоотношений) и сами несут риск наступления неблагоприятных  последствий своего поведения. В рамках заявленного иска в качестве компенсации  подлежать именно убытки, возникшие вследствие принятых обеспечительных мер, а не  вследствие наличия (продолжения) основного спора по оспариванию сделки.  

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не нашел  правовых оснований для удовлетворения требований из-за не доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности  в виде возмещения убытков по правилам части 1 статьи 98 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя  в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими  удовлетворению.  

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Судья И.А. Хафизов