АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10673/2023

г. Владимир

27 июня  2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 601900, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21, эт. 2, оф. 203) о взыскании 15 061 242 руб. 04 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство государственного регулирования и цен и тарифов, Министерство природопользования и экологии Владимирской области.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2024 сроком действия до 31.12.2025, копия диплома, ФИО2, по доверенности от 15.01.2025, копия диплома;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.03.2025 сроком действия на 1 год, копия диплома, ФИО4, по доверенности от 17.05.2024 № 30 сроком действия на 1 год, копия диплома;

от Министерства природопользования и экологии Владимирской области -  ФИО5 по доверенности от 13.03.2025 № б/н сроком действия до 31.12.2025 (диплом о высшем юридическом образовании);

от Министерства государственного регулирования и цен и тарифов – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» (далее – истец, ООО «ЭкоГрад») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – ответчик, ООО «Биотехнологии») о взыскании долга в суме 14 331 554 руб. 45 коп. и пеней по состоянию га 31.08.203 в сумме 729 687 руб. 59 коп. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном варианте просил взыскать долг за март 2023 год в сумме 10 156 370 руб. 59 коп., пени, рассчитанные на дату 28.03.2025 в сумме 5 050 931 руб. 04 коп., пени, исчисленные в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.03.2025 до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены Министерство государственного регулирования и цен и тарифов и  Министерство природопользования и экологии Владимирской области.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. УПД от 20.04.2023 № 2258 на сумму 3 734 490 руб. 12 коп. был оплачен в полном объеме, что подтверждается соглашением о прекращении обязательств зачетом от 15.05.2023. Кроме того, платежным поручением от 31.05.2023 № 1424 в назначении платежа ошибочно указана оплата по УПД № 2258 и истцу было перечислено 1 000 000 руб., впоследствии, данный платеж ООО «Биотехнологии» истцу было предложено отнести на оплату услуг за март 2023 года. УПД от 31.03.2023 № 224 на сумму 15 206 774 руб. 57 коп. было оплачено частично: соглашение о прекращении обязательств зачетом от 15.05.2023 на сумму 325 540 руб. 99 коп., соглашение о прекращении обязательств зачетом от 31.03.2023 на сумму 2 694 037 руб. 14 коп. (платежные поручения от 31.05.2023 № 1424, от 28.06.2023 № 1914), итого оплачено 5 019 578 руб. 13 коп. Региональным оператором не был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, работы  по рассматриваемому договору за март 2023 год не были приняты в заявленном оператором объеме в связи с имеющимися обоснованными сомнениями. Ответчик полагает, что им полностью соблюден порядок предоставления возражений и отказа от подписания акта, предусмотренный разделом 4 договора.  В соответствии с пунктом 4.2 договора от 04.04.2023 ООО «ЭкоГрад» через оператора ЭДО «Компания «Тензор» в адрес ООО «Биотехнологии» направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик, в порядке пункта 4.3 договора в течение 10 рабочих дней 18.04.2023 направил истцу мотивированные возражения по акту оказанных услуг за март 2023 года. В соответствии с пунктом 4.4, 4.5 договора уточненный акт приемки-оказанных услуг в оговоренные  в договоре сроки направлен не был. Обязанность ответчика по подписанию акта и, соответственно, оплате наступает согласно пункту 4.6 договора, только в случае устранения выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки. Таким образом, ответчиком соблюден установленный договором порядок отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Из условия договора следует, что объем оказанной услуги подтверждается совокупным предоставлением следующих документов и данных по каждой площадке сбора ТКО: данные навигационной системы ГЛОНАСС (пункт 5.1.6 договора); данные фотофиксации состояния контейнерных площадок, контейнеров, бункеров-накопителей до и после погрузки ТКО (пункт 5.1.15, пункт 5.1.17); маршрутный журнал мусоровоза (пункт 5.1.10 и 5.1.11 договора); территориальная схема (пункт 1.1. и пункт 1.2 договора). Таким образом, в соответствие с положениями договора, для подтверждения факта оказания услуги и определения объема указанной услуги по каждой площадки размещения ТКО необходимо подтвердить данными ГЛОНАСС, что мусоровоз находился в данной конкретной точке, она зафиксирована в маршрутном журнале, указана в территориальной схеме и сделаны фото до и после погрузки ТКО. Согласно пункту 5.1.15 договора, несоблюдение последнего требования является основанием для отказа регионального оператора в осуществлении приемки оказанных услуг. При отсутствии фотофиксации невозможно принять без подтверждения только односторонние документы истца и согласиться с объемом исходя из количества контейнеров, указанных в маршрутных листах. Истец придерживается позиции, что в рамках выбранного способа коммерческого учета достаточно поехать по маршруту и предъявить к оплате объем, рассчитанный по количеству контейнеров, которые укажут его сотрудники в маршрутных листах, не глядя на фактическое наличие или отсутствие отходов в контейнерах, не предъявляя доказательств того, что контейнеры переворачивались. В тоже время пунктом 3.3 договора установлено, что в стоимость услуг по договору входят все затраты, издержки и иные расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе стоимость погрузки, разгрузки из мест накопления до мест приема и передачи ТКО, расходы на использование мусоровозов, оснащенных необходимым оборудованием, Соответственно, учет объема пустых контейнеров не может входить в объем оказанных  услуг, предъявляемых к оплате. Предоставленные по запросу регионального оператора данные – маршрутные журналы и произвольные материалы фотофиксации не позволяют оценить объем и качество оказания услуг – часть фото не имеет смысловой нагрузки, часть фото – указаний на дату, время фиксации, часть фото имеют неверную дату, зачастую между фото «до» и «после» временной промежуток несколько секунд, что исключает возможность забора мусора из контейнера. Указанный истцом объем не подтверждается фактическими доказательствами. Кроме того, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, обосновывающих резкое увеличение объема оказанных услуг на территории г. Коврова и Ковровского района. 

Министерство природопользования и экологии по Владимирской области в отзыве пояснило, что норматив накопления ТКО во Владимирской области установлен Постановлением департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 22.01.2018 № 05/01-25 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области» с разбивкой для конкретных категорий населения. Нормативы накопления ТКО, применяются с даты начала деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной соглашением между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Однако в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами на территории Владимирской области от 28.12.2020 №187 установлена средняя плотность ТКО в размере 150 кг на 1 куб. метр, применяемый как коэффициент перевода, определяемый в целях сопоставления объема и массы ТКО, для коммерческого учета расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Между Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области и ООО «Биотехнологии» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.12.201. В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Коэффициент является обязательным для применения в рамках регулируемых правоотношений между сторонами. Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой.

Министерство государственного регулирования и цен и тарифов в отзыве пояснило, что в соответствии с пунктом 25 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.216 № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО. До 01.09.2024 коммерческий учет ТКО определялся в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505). Согласно пункту 7 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Заключенным региональным оператором ООО «Биотехнологии» с ООО «ЭкоГрад» договором на транспортирование ТКО определение объемов ТК для расчета платы за оказанные услуги предусмотрено исходя из объема и количества вывезенных контейнеров. В целях перевода количества транспортируемых ТКО из массы в объем необходимо применение коэффициента плотности ТКО. В соответствии с пунктом 4 Правил 505 в целях сопоставления объема и массы ТКО определяется средняя плотность ТКО, рассчитываемая как отношение объема ТКО, принятых от собственников ТКО (без учета ТКО коммерческий учет которых осуществляется исходя из их массы), к массе таких отходов, переданных на объекты обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения отходов за последний истекший календарный год, а при отсутствии таких данных – как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе. При возникновении спорных ситуаций, Министерство полагает, что при переводе массы ТКО в объем сторонам договорных отношений необходимо пользоваться переводным коэффициентом, утвержденным постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, являющимися уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в сфере обращения с ТКО, от 28.12.2020 № 187 « О корректировке территориальной схемы обращения с ТКО на территории Владимирской области»  в размере 150 кг/кв.м.. Указанный подход применяется Министерством при осуществлении тарифного регулирования, когда отсутствуют достоверные данные об объеме или массе образуемых (транспортируемых) ТКО. Указанный подход применяется Министерством при осуществлении тарифного урегулирования, когда отсутствуют достоверные данные об объеме или масс образованных (транспортируемых) ТКО. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля и назначении повторной экспертизы по делу. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля и назначения повторной экспертизы.

Третье лицо оставило рассмотрение ходатайств на усмотрение суда.

Ходатайство о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  Министерства государственного регулирования и цен и тарифов надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы  ответчик возразил против выводов экспертного заключения, пояснив, что экспертом произвольно исключены из исследования фотоматериалы, и только на основании одностороннего документа – маршрутных журналов, экспертом произведен математический подсчет, по итогам чего сделан безосновательный вывод об объеме оказанных услуг. 

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд отклонил его исходя из следующего. 

В силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Таким образом, назначение повторной экспертизы является правом суда и производится по его усмотрению в случае наличия предусмотренных данной нормой оснований.

В силу положений статьи 16  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В экспертном заключении  от 15.01.2025 №4193/04-3-24 экспертом даны подробные пояснения по всем выводам.

В судебном заседании эксперт ФИО6 допрошен, ответил на вопросы представителей участвующих в деле лиц и суда. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в том числе записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются подписка эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт, назначенный судом для проведения экспертизы, в силу наличия у него специальных познаний вправе самостоятельно выбирать способы проведения экспертизы исходя из обстановки.

Несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством по делу и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы.

Таким образом, суд признает экспертное заключение  от 15.01.2025 №4193/04-3-24 (с учетом пояснений по заключению эксперта) соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, оснований для сомнений в обоснованности заключения не установлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Биотехнологии» (Региональный оператор) и ООО «ЭкоГрад» (Оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образования Ковровский район и город Ковров Владимирской области от 23.11.2022, согласно которому региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, (ТКО), в зоне деятельности Регионального оператора в пределах границ, определенных в Приложении № 4 настоящего договора.

Оператор оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями настоящего договора и территориальной схемой обращения с отходами на территории Владимирской области, с учетом последующих корректировок. 

Оператор при оказании услуг по транспортированию ТКО руководствуется реестром мест накопления ТКО, утвержденным в территориальной схеме, а также реестрами мест накопления ТКО органов местного самоуправления (пункты 1.2, 1.3 договора).

Срок оказания услуг – с 01.01.2023  по 31.12.2023 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора периодичность вывоза ТКО из мест их накопления устанавливается в соответствии с утвержденными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Санитарными правилами и нормами 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3).

Время вывоза ТКО устанавливается в период с 7 часов до 23 часов по местному времени в соответствии с графиком вывоза, согласованным сторонами в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 2.3.2 договора).

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 305 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных расходов, а также иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

Цена договора и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Стоимость услуг по сбору и транспортированного 1 куб.м. ТКО составляет 341 руб. 75 коп., с учетом НДС 56 руб. 96 коп. и определяется по результатам аукциона. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг оператора осуществляется в безналичном порядке путем перечислениях денежных средств на его расчетный счет, в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами, на основании выставленного региональному оператору счета (пункт 3.2 договора).

В стоимость услуг по договору входят: все расходы, связанные с оказанием услуг, стоимость погрузки, разгрузки, транспортировке ТКО из мест накопления до мест приема и передачи ТКО (станции перегрузки ТКО, объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО), в том числе от станций перегрузки и обработки ТКО до объектов ТКО, расходы на использование специализированной техники, оснащенной необходимым оборудованием, стоимость оформления всех сопутствующих договору документов, включая расходы на привлечение к исполнению договора третьих лиц, расходы на страхование, уплату налогов, сборов; прочите затраты оператора, связанные с исполнением обязательства по настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Отчетность и порядок оплаты по договору определен разделом 4 договора.

Отчетный период равен расчетному периоду (календарный месяц) (пункт 4.1 договора).

До 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом оказания услуг, оператор предоставляет региональному оператору по транспортированию ТКО подписанный со своей стороны в 2-х экземплярах акт сдачи-приемки работ оказанных услуг, составленный по форме, согласованной сторонами, с приложением отчетных документов (в том числе счет-фактуру и счет на оплату оказанных услуг), отчет об объеме вывезенного ТКО, согласно утвержденной сторонами форме и иных подтверждающих документов по запросу регионального оператора по транспортированию ТКО (пункт 4.2 договора).

Региональный оператор по транспортированию ТКО рассматривает представленные документы  в срок не позднее 10 рабочих дней с даты их получения и направляет в адрес оператора подписанный со своей стороны экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе региональный оператор указывает выявленные недостатки и срок для их устранения оператором (пункт 4.3 договора). 

Стоимость услуги оператора за расчетный период определяется как произведение стоимости услуги по транспортированию одной единицы ТКО, определенной в пункте 3.1 договора и объема, рассчитанного на основании данных, указанных в отчете о вывезенном ТКО (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.11 договора  стороны пришли к соглашению осуществлять в обязательном порядке электронный обмен следующими документами: маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, в установленной форме; акты (талоны) приема передачи отходов на объекты, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. 

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора оператор обязуется отвечать за обращение с ТКО с момента начала погрузки таких отходов в мусоровоз, осуществляющий транспортирование ТКО, с мест накопления ТКО и до момента передачи в места приема и передачи ТКО (станция перегрузки ТКО, объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО). 

Оператор обязан предоставлять в течение трех рабочих дней региональному оператору и иным организациям по указанию последнего, доступ к информации, передаваемой с использованием глобальной навигационной системой ГЛОНАСС (пункт 5.1.6 договора). 

Оператор обязан в течение 3 рабочих дней предоставлять региональному оператору по его запросу маршрутный журнал на бумажном носителе, подписанный и заверенный печатью оператора, а также обеспечить доступ регионального оператора к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 5.1.11договора).

Оператор обязан обеспечить сбор и транспортирование ТКО в местах раздельного накопления ТКО, а именно соблюдать установленную модель раздельного накопления ТКО и в соответствии с требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также с использованием специализированных транспортных средств, позволяющих транспортирование накопленных отходов таким образом, чтобы затраты были минимальны, а эффективность максимальна (пункт 5.1.16 договора).

Услуги оказаны истцом в полном объеме.

По сведениям истца, услуги, оказанные истцом  за период март-апрель 2023, оплачены не в полном объеме, в том числе:

- на сумму 14 206 774 руб. 57 коп., на основании универсально-передаточного документа от 31.03.2023 № 2224, включающего в себя акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет фактуру, счет на оплату от 31.03.2023 № 299 и акта оказанных услуг от 31.03.2023 за оказанные в период –март 2023 года услуги;

- на сумму 2 734 490 руб. 21 коп. , на основании универсально-передаточного документа от 20.04.2023 № 2258, счета на оплату от 20.04.2023 № 345 и акта оказанных услуг от 20.04.2023;

- на сумму 84 326 руб. 81 коп. на основании универсально-передаточного документа от 30.04.2023 № 2835, счета на оплату от 30.04.2023 № 457 и акта оказанных услуг за оказанные в период – апрель 2023 года услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг письмами от 25.04.2023 № 5673, от 17.05.2023 № 5288 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за март 2023 года.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать объем фактически оказанных услуг и их стоимость. 

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правилами № 505. 

В абзаце 18 статьи 1 Закона № 89-ФЗ дано понятие транспортированию отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах. 

Факт оказания ООО «ЭкоГрад» услуг по транспортированию ТКО по договору в марте 2023 года подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Разногласия сторон касаются объема транспортируемых отходов в указанном периоде. 

Ввиду несогласия ответчика относительно объемов оказанных услуг, при наличии расхождения между маршрутными журналами истца, территориальной схемой, фотоматериалами истца, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы по делу по вопросу определения объема оказанных услуг из фактических, имеющихся доказательств.

Определением арбитражного суда от 28.06.2024 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) старшему государственному судебному эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить объем услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, оказанных ООО «ЭкоГрад» в марте 2023 по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ковровский район и г. Коврова Владимирской области от 23.11.2022.

Определением арбитражного суда от 29.08.2024 по ходатайству экспертного учреждения эксперт ФИО7 заменен на эксперта ФИО6.

Согласно экспертному заключению от 15.01.2025 № 4193/04-3-24 на исследование представлены файлы, содержащие сведения с 01.03.2023 по 30.03.2023 о номерных знаках мусоровозов и с фотофиксацией, вывозимых контейнеров по определенным маршрутам. Представленные на исследование фотографии не несут информацию об объеме контейнеров, адресах по которым вывозился мусор. На исследование представлены маршрутные листы  мусоровозов при транспортировке твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области от оператора ООО «ЭкоГрад» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, подписанные от имени ФИО8 Исследованы записи, представленных на исследование маршрутных листов мусоровозов при транспортировке коммунальных отходов на территории Владимирской области от оператора ООО «ЭкоГрад» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в разрезе: наименование марки, модели, регистрационных знаков мусоровозов, рейсов (дата, период времени), адресов мест накопления твердых коммунальных отходов (в том числе и крупногабаритных отходов), объема установленных контейнеров, фактически вывезенных контейнеров (емкостей) гт., для крупногабаритных отходов объеме.

Расчет объема услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, оказанных ООО «ЭкоГрад» в марте 2023 года по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования Ковровский район и г. Коврова Владимирской области от 23.11.2022 произведен в разрезе каждого адреса по маршрутным листам за период с 01.03.2023 по 31.03.2023, умножением объема контейнеров на фактическое количество контейнеров, суммирования полученного значения с величинами, выраженными в куб.м., отраженной по строке адреса.

Из анализа сведений следует, что объем услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов, оказанных ООО «ЭкоГрад» в марте 2023 года по договору на оказание услуг на территории муниципального образования Ковровский район и г. Коврова Владимирской области от 23.11.2022 из представленных на исследование маршрутных листов ООО «ЭкоГрад» за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 определен в размере 44 406,58 куб.м.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО6  оценено судом по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированными специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, эксперту даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленный перед ним вопрос. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта от 15.01.2025 № 4193/04-3-24 надлежащим доказательством по делу.

Кроме этого, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.4 договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, в соответствии с Правилами № 505. 

Оплата за услуги (пункт 3.1 договора) производится ответчиком исходя из стоимости 1 куб.м ТКО, которые транспортирует истец. 

Согласно подпункту «е» пункта 25 Правил № 1156 одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов. 

В пункте 1 статьи 34.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505. 

Правила № 505 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил «№ 505). 

На основании изложенного стороны при заключении спорного договора, одновременно согласовали как стоимость оказанных услуг исходя из стоимости 1 куб. м., так и порядок расчета объема оказанных услуг. 

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком факт оказания услуг документально не опроверг. Каких-либо доказательств, подтверждающих неоказание услуг, не представлено, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период времени.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 156 370 руб. 59 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных с 28.03.203 по 28.03.2025 в сумме 5 050 931 руб. 04 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктами 8.2 договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договоров, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная, со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3 договора). 

Проверив расчет истца,  суд считает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней, исчисленных в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующих на дату уплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.03.2025 до момента фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может полечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность в сумме 10 156 370 руб. 59 коп., пени, рассчитанные на дату 28.03.2025 в сумме 5 050 931 руб. 04 коп., пени, исчисленные в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.03.2025 до момента фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 306  руб. относятся на ответчика  и взыскиваются в пользу истца, в сумме 731 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17,65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГрад» долг в сумме 10 156 370 руб. 59 коп., пени, рассчитанные на дату 28.03.2025 в сумме 5 050 931 руб. 04 коп., пени, исчисленные в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от суммы долга за каждый день просрочки за период с 29.03.2025 до момента фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 98 306 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 731 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                А.Н. Хитева