ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20538/2022

г. Красноярск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «22» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью СМП «ПРОФСТРОЙ»:  ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2020 №8, диплом, свидетельство о заключении брака от 05.07.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМП «ПРОФСТРОЙ»   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  »24» октября 2022 года по делу  № А33-20538/2022,  

 

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью СМП «ПРОФСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 278 050 рублей, а также расходы на представителя на сумму 42 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 иск удовлетворен: с ООО СМП «ПРОФСТРОЙ» в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» взыскано 278 050 рублей задолженности по уплате членских и целевых взносов, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 8561 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 6.2 положения от 30.10.2020 ассоциация вправе принять решение об исключении члена при нарушении срока оплаты членских взносов более чем на 3 месяца, неуплате иных обязательных целевых взносов.

Как следует из искового заявления, за период членства 2020-2021 года ответчиком оплачено лишь 55 000 рублей. В части оставшейся суммы оплаты членского взноса ответчиком допущена просрочка более чем на 3 месяца. 

Таким образом, учитывая задолженности по оплате целевых взносов, у ассоциации были все основания для исключения ответчика из членов ассоциации на основании вышеуказанного пункта. Однако соответствующего решения не было принято, поскольку, по мнению апеллянта, ассоциация намеревалась дополнительно обогатиться за счет ответчика, что является злоупотреблением правом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.02.2023.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

ООО СМП «ПРОФСТРОЙ» с 02.06.2017 по 29.06.2022 являлось членом ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (сокращенное наименование – ассоциация СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС»), что подтверждается заявлением о приеме в состав членов ассоциации от 24.05.2017, а также сведениями из Единого реестра членов саморегулируемых организаций, который ведет ассоциация «Национальное объединение строителей» (далее - НОСТРОЙ) согласно пункту 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

24.05.2017 ООО СМП «ПРОФСТРОЙ» обратилось к ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» с заявлением о приеме в члены ассоциации.

02.06.2017 ООО СМП «ПРОФСТРОЙ» зарегистрировано в реестре членов ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» (выписка из протокола заседания правления № 360).

29.06.2022 ответчик исключен из членов Ассоциации СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ и протокола правления № 672 от 29.06.2022.

Согласно пункту 8.5 Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (протокол № 25 от 20.12.2019) (далее – Положение 1), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год.

Согласно пункту 8.6 Положения 1 установлен следующий порядок оплаты ежегодного регулярного членского взноса: 

8.6.1 Юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации. 

8.6.2 Следующий годовой регулярный членский взнос уплачивается членом Ассоциации единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее чем через год с момента вступления данного члена в Ассоциацию. В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов. 

Данное Положение 1 действовало с 27.12.2019 по 05.11.2020. 

Размер членского взноса в соответствии с Положением 1 за 2019-2020 годы для ответчика составляет: 160 000 рублей.

Согласно пункту 8.5 Положения о членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением очередного общего собрания членов Ассоциации СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (протокол от 30.10.2020) (далее – Положение 2), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 рублей в год. 

Согласно пункту 8.6 Положения 2 установлен следующий порядок оплаты ежегодного регулярного членского взноса: 

8.6.1 Юридические лица и индивидуальные предприниматели, вступающие в Ассоциацию, уплачивают регулярный членский взнос единым платежом в размере 160 000 рублей не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации. 

8.6.2 В последующем оплата годовых регулярных членских взносов производится в размере 160 000 рублей единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации. Допускается досрочная уплата регулярных членских взносов. 

8.6.3 При прекращении членства в Ассоциации, член Ассоциации оплачивает ежегодные регулярные членские взносы в полном объёме в размере 160 000 рублей единым платежом за весь год членства независимо от времени нахождения в членах Ассоциации в текущем году.

Положение 2 действует с 06.11.2020 по настоящее время. 

Размер членского взноса в соответствии с Положением 2 за 2020-2022 годы для ответчика составляет: 160 000 рублей.

Как следует из искового заявления, ответчик частично оплатил членский взнос за 2020-2021 год на сумму 55 000 рублей со сроком уплаты до 30.06.2020 за период 02.06.2020-01.06.2021. 

Сумма задолженности составляет 105 000 руб. 

Ответчик не оплатил членский взнос за 2021-2022 год на сумму 160 000 рублей со сроком уплаты до 30.06.2021 за период 02.06.2021-01.06.2022. Сумма задолженности составляет 160 000 рублей.

Таким образом, задолженность по членским взносам за 2020-2022 годы составила 265 000 рублей.

Согласно пункту 8.7 Положения 1, пункту 8.7. Положения 2, целевые взносы предназначены для финансирования конкретных мероприятий, программ, страхования и т.д. Размеры и порядок оплаты целевых взносов устанавливается решением Правления Ассоциации. 

Согласно решению Правления Ассоциации (протокол № 393 от 29.12.2017), установлен размер, сроки и порядок уплаты целевого взноса членами Ассоциации на нужды НОСТРОЙ, а именно: 

- члены Ассоциации оплачивают целевой взнос в Ассоциацию на нужды НОСТРОЙ в размере, установленном согласно решения Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, единым платежом в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором член Ассоциации был принят в члены Ассоциации; 

- вновь вступающие члены в Ассоциацию обязаны оплатить вышеуказанный целевой взнос в Ассоциацию на нужды НОСТРОЙ в срок не позднее 3-х дней с момента принятия их в члены Ассоциации.

Согласно пункту 2 статьи 4 «Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, на нужды Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (приложение № 15 к протоколу XIX Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства от 11.09.2020 № 19), ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 5000 рублей на одного члена саморегулируемой организации. 

С 01.07.2021 ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 6800 рублей на одного члена саморегулируемой организации. 

Согласно пункту 2 статьи 6 данного Положения квартальный размер ежегодного членского взноса рассчитывается по формуле: 1250 рублей умножить на количество членов саморегулируемой организации на первое число первого месяца соответствующего квартала. 

Квартальный размер ежегодного членского взноса с 01.07.2021 рассчитывается по формуле: 1700 рублей умножить на количество членов саморегулируемой организации на первое число первого месяца соответствующего квартала.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по целевому взносу в Ассоциацию на нужды НОСТРОЙ за периоды 2 квартал 2020 года – 2 квартал 2022 года (02.06.2020-01.06.2022) составляет 13 050 рублей.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате членских и целевых взносов, ассоциация саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наличия у ответчика перед истцом долга по уплате членских взносов, следовательно, наличия правовых оснований для его взыскания.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов истца в судебном процессе и, основываясь на принципе разумности и обоснованности расходов, уменьшил общий размер заявленных к взысканию расходов до 10 000 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Правоотношения между сторонами возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также внутренними документами СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях»  о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса  должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Материалами дела подтверждено, что ответчик являлся членом Ассоциации - саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» с 02.06.2017 по 29.06.2022.

Истец в иске просил взыскать задолженность по оплате задолженности по членским взносам за период с 02.06.2020 по 01.06.2022 в сумме 265 000 рублей, а также неуплаченный целевой взнос в Ассоциацию на нужды НОСТРОЙ за периоды 2 квартал 2020 года – 2 квартал 2022 года (02.06.2020-01.06.2022) в сумме 13 050 рублей.

Повторно проверив расчет долга, суд апелляционной инстанции признает его верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно материалам дела обязательства по уплате членских взносов и целевого взноса и срок их исполнения наступили до выхода ответчика из состава членов саморегулируемой организации. 

Учитывая доказанный факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанных взносов, принимая во внимание, что из устава истца, Положения о членстве и принятых решений общих собраний членов саморегулируемой организации не следует, что выход члена саморегулируемой организации прекращает ранее возникшие обязательства по уплате взносов, принимая во внимание, что расчеты истца ответчик не оспорил, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании членских и целевого взносов за указанный период и правомерно удовлетворил в заявленном размере - 278 050 рублей.

Доводов несогласия с выводами суда по существу спора апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Апеллянт полагает, что, не исключив ответчика из Ассоциации при задолженности 55 000 рублей на основании подпункта 4 пункта 6.2 Положения, истец злоупотребил правом, способствуя наращиванию ответчиком задолженности.

Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку право выбора способа защиты нарушенного прав принадлежит истцу (Ассоциации), при этом условия Положения, на которые ссылается ответчик, предусматривают право Ассоциации исключить участника при нарушении срока оплаты членских взносов более чем на 3 месяца, неуплате иных обязательных целевых взносов, но не обязывают сделать это, что дает ответчику возможность погасить задолженность и сохранить членство в Ассоциации.

СРО СРКР «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» также заявлено требование о взыскании 42 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества и содержания подготовленных истцом процессуальных документов, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел разумными судебные расходы в размере 10 000 рублей, в остальной части превышающими разумные пределы, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем доказательств.

Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводов относительно несогласия с размером судебных расходов на представителя, определенных судом, апелляционная жалоба ответчика также не содержит.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» октября 2022 года по делу № А33-20538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.Ю. Парфентьева