АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8281/2023

17 июля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 г. Пермь о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Глазов, выразившегося в невозбуждении исполнительского производства на основании исполнительного листа ФС №038222656 в отношении ООО «Влакс» с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, должника общества с ограниченной ответственностью «Влакс» г. Глазов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от ответчика: не явился, уведомлен;

от УФССП по УР: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 г. Пермь (далее заявитель, ООО «РусАвтоСеть», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного  пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 г. Глазов (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) выразившегося в невозбуждении исполнительского производства на основании исполнительного листа ФС №038222656 в отношении ООО «Влакс», допущенного в период по 13.06.2023 года (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ). 

Определением суда от 23.05.2023 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР, Управление), в качестве заинтересованных лиц должник общество с ограниченной ответственностью «Влакс» (далее – должник, ООО «Влакс»), ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике.   

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, административный ответчик и должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Судебное заседание на основании ст. 123 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 года (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 года) по делу №71-2363/2022 требования общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Влакс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» взыскано 750 000 руб. 00 коп. долга, а также в доход федерального бюджета 18 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

13.01.2023 в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Удмуртской Республики обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» выдан исполнительный лист серии ФС №038222656. 

28.02.2023 исполнительный лист серии ФС №038222656 направлен на принудительное исполнение в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, почтовому отправлению присвоен идентификатор 61406880030297.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовой корреспонденции, отправление с номером почтового идентификатора 61406880030297 было вручено адресату ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР 10.03.2023. 

Однако, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, то есть, по состоянию на 15.05.2023 года (дата поступления заявления о признании бездействия незаконным в информационную систему «Мой Арбитр»), исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №038222656 от 13.01.2023, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, не возбуждено. 

Полагая, что бездействие ответчика, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в период до 13 июня 2023 года на основании поступившего исполнительного листа, незаконно, ООО «РусАвтоСеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что, с учетом того, что, отправление с исполнительным листом ФС №038222656 вручено адресату 10.03.2023 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406880030297), исполнительное производство подлежало возбуждению не позднее 21 марта 2023 года. Как указала конкурсный управляющий, оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «РусАвтоСеть», поскольку взыскание денежных средств по указанному исполнительному листу является единственным оставшимся мероприятием процедуры конкурсного производства ООО «РусАвтоСеть», препятствующим распределению взысканных с ООО «Влакс» денежных средств среди конкурсных кредиторов н завершению процедуры банкротства. В связи с длительным невозбуждением исполнительного производства в процедуре банкротства ООО «РусАвтоСеть» возникают текущие обязательства, в том числе, фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего (30 000 руб. ежемесячно), которые подлежат удовлетворению преимущественно перед требованиями конкурсных кредиторов. Несение дополнительных текущих расходов уменьшает сумму удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО «РусАвтоСеть».

Оценив представленные доказательства в порядке  ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в числе прочих, на принципах законности (п.1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2).

В силу статьи 3, части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, последнее возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный лист серии ФС №038222656 направлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР, почтовому отправлению присвоен идентификатор 61406880030297.

В материалы дела представлена опись вложения почтового отправления 61406880030297, согласно которой ООО «РусАвтоСеть» направляет в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР:

-заявление о возбуждении исполнительного производства;

-оригинал исполнительного листа ФС №038222656;

-автоматизированную копию решения АС Пермского края от 29.09.2021 по делу № А50-32711/2020 ООО «РусАвтоСеть»;

-автоматизированную копию определения Арбитражного АС Пермского края от 16.09.2022 по делу №А50-32711/2020 ООО «РусАвтоСеть»;

-выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусАвтоСеть»;

-выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Влакс».

Согласно штампу на описи вложения, отправление покинуло почтовое отделение №614068 в г. Перми 02.03.2023 года. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в разделе отслеживания почтовой корреспонденции, отправление с номером почтового идентификатора 61406880030297 было вручено адресату ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР 10.03.2023 года.  

Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу ФС №038222656 должно было быть возбуждено в срок не позднее 15.03.2023 года.

Между тем, как следует из представленных заявителем доказательств, исполнительное производство в отношении должника ООО «Влакс» на основании исполнительного листа ФС №038222656, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено лишь 14.06.2023 года.

Как указано выше, процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Законом об органах принудительного исполнения. 

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения).  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя должно быть указано наименование лица, которое приняло оспариваемое решение, совершило оспариваемое действие. 

Согласно разъяснениям пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", надлежащим ответчиком по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закон признает непосредственно конкретное должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, решение или действие (бездействие) которого оспариваются участником исполнительного производства. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительный лист от 13.01.2023 ФС №038222656 по делу №А71-2363/2023 поступил в отделение судебных приставов 10.03.2023 года, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Ответчиком в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству №65902/23/18028-ИП от 16.06.2023 года. Так согласно сводке, исполнительный лист ФС №038222656 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 14.06.2023 года, в тот же день возбуждено исполнительное производство №65902/23/18028-ИП.

На основании изложенного, с учетом положений части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществлении надлежащего контроля по вопросу о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №038222656 от 13.01.2023 года со стороны старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 с 16.03.2023 года. 

Вместе с тем, как следует из представленных сторонами доказательствами, было возбуждено исполнительное производство №65902/23/18018-ИП в отношении ООО «Влакс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 14.06.2023 года, то есть, уже после подачи ООО «РусАвтоСеть» заявления о признании бездействия незаконным. 

Таким образом, с возбуждением 14.06.2023 года исполнительного производства №65902/23/18018-ИП, оспариваемое незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, прекратилось. 

В соответствие с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом того, исполнительное производство №65902/23/18028-ИП на основании исполнительного листа 13.01.2023 ФС №038222656 по делу №А71-2363/2022 по заявлению ООО «РусАвтоСеть» возбуждено 14.06.2023 года, признанию незаконным подлежит бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Влакс», допущенное в период по 13 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСеть» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Влакс», допущенное в период по 13 июня 2023 года.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                   О.В.Иютина