ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-10761/2017

12 февраля 2019 года

г. Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                     Котляровой Е.Л., 

судей                Гонтаря В.И.,

                                                                   Оликовой Л.Н.,

резолютивная часть оглашена 05 февраля 2019 года

полный текст изготовлен 12 февраля 2019 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей сторон:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «28 управление начальника работ» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 30.11.2018,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания», в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания», при участии арбитражного управляющего ФИО3, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым "28 управление начальника работ";

- Общество с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая компания»;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее – ООО «Стройформат») удовлетворено.

Признаны требования ООО «Стройформат» включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» (далее–ООО «Крымская продовольственная компания») в размере 30 000 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника ООО «Крымская продовольственная компания».

Признаны требования ООО «Стройформат» к должнику ООО «Крымская продовольственная компания» в размере 7 745 753,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными, подлежащие включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Признаны требования ООО «Стройформат» к должнику ООО «Крымская продовольственная компания» в размере 9 215 000,00 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 4 241 300,51 руб. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, обоснованными, подлежащие включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди и учету отдельно после удовлетворения требований основного долга и процентов.

Не согласившись с вынесенным определением представитель единственного учредителя ООО «Крымская продовольственная компания» ФИО4 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, пришел к ошибочному выводу, что в настоящее время залогодержателем по договору залога от 19 июня 2015 года имущественных прав по договору об инвестировании строительства многоквартирного дома является ООО «Стройформат».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства исполнения договора об инвестировании.

Также, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно был установлен размер кредиторских требований по процентам за пользование коммерческим кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита, поскольку указанные штрафные санкции начислены на сумму основного долга в размере 95 000 000,00 руб., в то время как по мнению апеллянта, сумма основного долга составляет  76 000 000,00 руб.

На основании указанных выше доводов, податель апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции обжалуемое определение отменить в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года апелляционная жалоба представителя единственного учредителя ООО «Крымская продовольственная компания» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы представителя единственного учредителя ООО «Крымская продовольственная компания» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года по  указанному делу  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду того, что  апелляционным судом было установлено наличие основания  для  отмены судебного акта по безусловным основаниям по  пункту 4 части 4 статьи 270        АПК РФ, в связи с принятием судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лиц,  не привлеченных к участию в деле, а именно Государственного унитарного предприятия Республики Крым "28 управление начальника работ" и Общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая компания». Судом апелляционной инстанции указанные юридические лица привлечены  к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее ГУП  "28 управление начальника работ", ООО «Южная кадастровая компания»).

17 и 22 октября 2018 года в адрес суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Крымская продовольственная компания», а также от ООО «Стройформат» поступили письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, конкурсного управляющего ООО «Крымская продовольственная компания» поступили письменные возражения на пояснения единственного учредителя ООО «Крымская продовольственная компания» ФИО4

 Также 10 января 2018 года от ГУП «28 управление начальника работ» поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2019 года по настоящему делу, в которой он указал, что должник не имел имущественных прав на предмет залога, в связи с чем заключение им договора залога с ПАО «Аделантбанк» является незаконным.

21 января 2019 года от ГУП  «28 управление начальника работ» поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения исковых заявлений о признании договора залога недействительным в рамках обособленного спора по делу №А83-10761/2017 и до рассмотрении искового заявления о расторжении договора об инвестировании договора по делу  №А83-754/2019.  

          Судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по данному обособленному спору  и отказывает  в удовлетворении заявленного ходатайства  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании вышеуказанного разъяснения Постановления Пленума, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить стороне, что она вправе обратиться с соответствующим заявлением в случае, предусмотренном законом.

Также, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что приостановление производства по обособленному спору о включении кредиторских требований в реестр требований указанного заявителя в данном случае, затрагивает процедуру установления реестра кредиторов должника.

04 февраля 2019 года в судебное заседание явились представители от конкурсного управляющего ООО «Крымская продовольственная компания»,  ООО «Стройформат», а также ГУП «28 управление начальника работ».

В судебном заседании представитель ГУП «28 управление начальника работ» просил суд отказать ООО «Стройформат»  в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора. Конкурсный управляющий ООО «Крымская продовольственная компания» и ООО «Стройформат» просили заявление удовлетворить в полном объеме. 

04 февраля 2019 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05 февраля 2019 года. 

Рассматривая дело по правилам первой инстанции на основании статьей 258, 266, пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ,  исследовав материалы дела, изучив доводы  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО «Стройформат» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Крымская продовольственная компания» подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Так, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве ООО «Крымская продовольственная компания» (ОГРН: 

<

***>).

Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года ООО «Крымская продовольственная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим назначен Домино И.Н.

07 июня 2018 года в арбитражный суд обратилось ООО «Стройформат» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, с учетом уточнения, в размере 7 745 753,42 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 215 000,00 руб. неустойки за нарушение срока возврата кредита, 4 241 300,51 руб. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в состав третьей очереди, подлежащие удовлетворению после основного долга и процентов.

Также, ООО «Стройформат» подало заявление об уточнении требований, в котором просил суд признать за обществом  статус залогового кредитора на сумму   30 000 000,00 руб.

 Из дела следует, что определением от 01 ноября 2017 года Арбитражный суд Республики Крым признал требования ООО «Стройформат» обоснованными, ввел в отношении ООО «Крымская продовольственная компания» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение,  также  включил в реестр требований кредиторов в третью очередь требования ООО «Стройформат» к должнику ООО «Крымская продовольственная компания» в размере 95 000 000,00 руб. основного долга,  39 992 257,80 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом, признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов требования ООО «Стройформат» к должнику ООО «Крымская продовольственная компания» в размере 46 740 000,00 руб. неустойки за нарушение срока возврата кредита,  14 035 752,56 руб.  неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом,  в состав третьей очереди, которые подлежат учету отдельно после удовлетворения требований основного долга и процентов.

В соответствии с части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела между Публичным акционерным обществом «Аделантбанк» (Кредитор) и Публичным акционерным обществом «Крымская продовольственная компания» (далее ООО «Крымская продовольственная компания», Заемщик) 23 марта 2015 года был заключен кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № 

<

***> (далее по тексту Кредитный договор).

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит отдельными Траншами в виде кредитной линии с лимитом задолженности, а Заемщик обязуется использовать Кредит по целевому назначению, возвратить Кредит в сроки уплатить Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договора установлено, что лимит задолженности составляет   95 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора, Кредитная линия предоставляется Заемщику на следующие цели: 1-ый транш в размере 95 000 000,00 (девяносто пять миллионов) руб. на погашение задолженности по Кредитному договору № 0001-OsV-R-003-15 от 13 января 2015 года, заключенному с Акционерным обществом «ГЕНБАНК». Последующие транши предоставляются на пополнение оборотных средств.

За пользование Кредитом Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты в размере 24% (Двадцать четыре процента) годовых в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3 Кредитного договора, дата погашения (возврата) Кредита 19 июня 2015 года.

23 марта 2015 года Кредитор предоставил Заемщику первый Транш по Кредитной линии размере 95 000 000,00 (девяносто пять миллионов) руб., которые Заемщик направил на погашение задолженности по Кредитному договору №0001-OsV-R-003-15 от 13.01.2015 года, заключенному с Акционерным обществом «ГЕНБАНК», что подтверждается выпиской по счету №40702810602230000090 с 23.03.2015 по 24.03.2015, выданной Акционерным обществом «ГЕНБАНК».

19 июня 2015 года между Кредитором и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, которым стороны продлили срок погашения (возврата) Кредита до 22 марта 2016 года, а также установили следующий порядок погашения Кредита:

- 12 000 000,00 руб. не позднее 30 сентября 2015 года;

- 13 000 000,00 руб. не позднее 30 октября 2015 года;

- 14 000 000,00  руб. не позднее 30 ноября 2015 года;

- 14 000 000,00 руб. не позднее 30 декабря 2015 года;

- 14 000 00,00 руб. не позднее 29 января 2016 года;

- 14 000 000,00 руб. не позднее 29 февраля 2016 года;

- 14 000 000,00 руб. не позднее 22 марта 2016 года.

30 июня 2015  года  на  основании  договора  № 04-06/15-У  Публичное  акционерное общество «Аделантбанк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ ФУД» в полном объеме право требования к Публичному акционерному обществу «Крымская продовольственная компания» по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 

<

***> от 23 марта 2015 года.

В последующем Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИ ФУД» уступило в полном объеме право требования к ПАО «Крымская продовольственная компания» по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) №

<

***> от 23 марта 2015 года  ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» на основании договора №01 -08/15У от 19 августа  2015 года.

Далее, ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» уступило в полном объеме право требования к Публичному акционерному обществу «Крымская продовольственная компания» по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) №

<

***> от 23 марта 2015 года ООО «ЛИЗАР» на основании договора № 01-10/15У от 12 октября 2015 года.

В свою очередь ООО «ЛИЗАР» уступило в полном объеме право требования к Публичному акционерному обществу «Крымская продовольственная компания» по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 

<

***> от 23 марта 2015 года ООО «Стройформат» на основании договора № 01-22/У95 от 22 ноября 2016 года.

 Представитель учредителя должника не представил суду доказательства погашения суммы основной задолженности.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом,  судебная коллегия приходит к выводу, что, как ранее было установлено вступившим в силу судебным актом, кредитором по Кредитному договору является ООО «Стройформат».

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлено, что за пользование Кредитом Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора, расчет процентов за пользование Кредитом производится исходя из фактической суммы задолженности по Основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, величины процентной ставки, расчетного периода и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования Кредитом, полностью за весь месяц.

Как указывалось выше, кредитор обратился за процентами за пользование кредитом и неустойки, которые были рассчитаны на дату введения  Арбитражным судом Республики Крым процедуры в отношении должника.

По состоянию на 01.11.2017 года у Должника имеется задолженность перед Кредитором в размере 216 970 064,30 руб., в том числе:

- 95 000 000 руб. - основной долг;

- 47 738011,22 руб.  - проценты за пользование кредитом;

- 55 955 000 руб.  - неустойка за нарушение срока возврата кредита;

- 18 277 053,07 руб. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Как указывалось выше, определением от 01.11.2017 года Арбитражный суд Республики Крым включил в реестр требований кредиторов Должника требования ООО «Стройформат» в размере 195 768 010,36 руб., в том числе:

- 95 000 000 руб.  - основной долг;

- 39 992 257, 80 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 46 740 000 руб.  - неустойка за нарушение срока возврата кредита;

- 14 035 752, 56 руб. - неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно уточненного расчета размер задолженности Должника перед Кредитором, подлежащей включению в реестр, составляет 21 202 053,93 руб., в том числе:7 745 753, 42 руб.  - проценты за пользование кредитом (47 738 011,22 - 39 992 257,80 = 7 745 753,42 руб.);9 215 000  –  неустойка  за  нарушение  срока  возврата  кредита  (55 955 000  руб.– 46 740 000 руб.= 9 215 000,00 руб.);   4 241 300,51 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом (18277 053,07 руб. – 14 035 752,56 руб.= 4 241 300,51 руб.).

На основании изложенного выше, кредитором обосновано заявлены требования   для начисления должнику суммы процентов и неустойки.

Расчет  судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы приведенный расчет не опровергнут.

Что касается заявления ООО «Стройформат» о признании требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 30 000 000,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, то если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

 Как усматривается из материалов дела, во исполнение должником своих обязательств по Кредитному договору был заключен Договор залога имущественных прав (требований) к Договору об инвестировании №29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29 апреля 2015 года.

Так, 19 июня 2015 года между ПАО «Аделантбанк» (Залогодержатель) и ПАО «Крымская продовольственная компания» (в дальнейшем ООО «Крымская продовольственная компания») (Залогодатель) договором залога имущественных прав (требований) по договору об инвестировании №29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29 апреля 2015 года (далее по тексту Договор залога).

Согласно предмету Договора залога залогодатель в обеспечение всех своих обязательств по Кредитному договору № 02/03/15 от 23 марта 2015 года (пункт 1.1) передает в залог Залогодержателю права требования, принадлежащие Залогодателю, на основании Договора об инвестировании №29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома от 29 апреля 2015 года, заключенного с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «28 Управление начальник работ» (далее по тексту Договор об инвестировании).

Пунктом 1.2 Договора залога установлено, что стороны оценили закладываемое право требования стоимостью в  30 000 000,00 руб.

Пунктом 1.5 Договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по указанному кредитному договору: сумма основного обязательства, уплата процентов на сумму основного обязательства, уплата неустойки в виде пени, установленных Кредитным договором, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Статьей 344 ГК РФ определено,  что  в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

 Как было указано выше ООО «Стройформат» получило право требования к ООО «Крымская продовольственная компания» по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) №

<

***> от 23 марта 2015 года на основании договора уступки.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Федеральным законом от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что инвестиции – это, в том числе, денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора об инвестировании №29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома стороны определили, что по настоящему договору ПАО «Крымская продовольственная компания»  инвестирует строительство, а  Заказчик-Застройщик обязуется выполнить своими силами и/или с привлечением подрядных организаций работы и совершить все необходимые действия по реализации проекта по созданию объекта, характеристики которого указаны в пункте 2.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2 указанного выше Договора установлено, что Объект, создаваемый в результате инвестиционного проекта обладает следующими характеристиками:

- наименование: 9 – этажный, 54 – квартирный жилой дом;

- адрес: 

<

...>;

- планируемая общая площадь 2973 кв.м., планируемая площадь квартир 2639,1 кв.м., жилая площадь квартир 1462,2 кв.м.

Приложением № 1 к договору установлен и подписан график финансирования в  размере 30 027 000,00 руб.

Приложением № 3 к договору установлен список квартир, с указанием их площади.

 Платежным поручением №182 от 02 июня 2015 ПАО «Крымская продовольственная компания» в пользу ГУП РУ «28 Управление начальника работ» было перечислено 3 000 000,00 руб..

Из материалов дела усматривается,  что Дополнительным соглашением от 13 мая 2015 года, стороны по Договору об инвестировании,  установили,  что Договор вступает в силу с 01 июня 2015 года,  после перечисления денежных средств, предусмотренных настоящим договором, на расчетный счет Заказчика – Застройщика в полном объеме и прекращает свое действие после выполнения сторонами всех обязательств по нему и завершения взаиморасчетов сторон.

В связи с тем, что требования по Инвестиционному Договору должником исполнены не были, сумма денежных средств в установленном размере, а именно 30 000 000,00 руб. на расчетный счет заказчика – застройщика (ГУП РК "28 управление начальника работ") перечислена не была, на основании пункта 10.1 в редакции Дополнительного соглашения от 13 мая 2015 года, Договор инвестирования не  был исполнен сторонами.

 Кроме того, судебная коллеги отмечает, что по условиям Договора об инвестировании (п.4.2.3) с согласия Заказчика-Застройщика  инвестор вправе  передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору,  что оформляется в письменной форме.

В  материалы дела не представлено согласие со стороны ГУП РК "28 управление начальника работ" на уступку прав требования на результаты инвестиционной деятельности по договору. 

 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитор ООО «Стройформат» не обладает имущественными правами  передаваемыми в том числе по указанному  Договору об инвестировании,  связи с чем, право залога у него не возникло. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 13 августа 2015 года между ПАО «Крымская продовольственная компания», ГУП "28 управление начальника работ" и ООО «Южная кадастровая компания» заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по Договору об инвестировании №29-04/2015 строительства многоквартирного жилого дома.

Из системного анализа требований статьи 18.1, пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что к залоговым кредиторам закон относятся  залогодержатели по договорам, заключенным с должником,  в обеспечение исполнения обязательств иных лиц.

На основании вышеизложенного  судебная коллеги приходит  к выводу, что  ООО «Стройформат» не подтвердил факт обладания правами залогового кредитора, на основании чего суд апелляционной инстанции отказывает в требовании о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере 30 000 000,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 268, 269, пункт 4 части четвертой статьи 270, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июля 2018 года  по делу №А83-10761/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в размере 7 745 753,42 руб. процентов за пользование кредитом.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания» требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в размере 9 215 000,00 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 4 241 300,51 руб. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, как подлежащие учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В части признания требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройформат» в размере 30 000 000,00 руб., как обеспеченного залогом имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Крымская продовольственная компания», отказать.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                             Е.Л. Котлярова

Судья                                                                                                        В.И. Гонтарь

Судья                                                                                                       Л.Н. Оликова