ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12122/2019

г. Воронеж

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 по делу № А08-12122/2019

по заявлению ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода 28.11.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2020 заявление администрации г. Белгорода признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2020 (резолютивная часть объявлена 23.12.2020) ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.12.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» - 16.01.2021.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 ФИО1 отказано в признании погашенными требований кредиторов ФИО2 

Не согласившись с вынесенным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 23.11.2023 отменить. 

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От ФИО1 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни заявителя. При этом, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, ФИО1 не привела причин для непосредственного личного участия в судебном заседании, в ходатайстве не указано, о каких новых обстоятельствах заявитель готов дать соответствующие пояснения или какие новые доказательства намерен представить в случае отложения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам. 

С учетом наличия в материалах обособленного спора доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить требования кредиторов, заявителю предложено произвести погашение требований кредиторов в размере 7 130 255,66 руб. в соответствии с реестром требований кредиторов в течение двадцати дней со дня изготовления определения суда в полном объеме, судебное заседание по рассмотрению вопроса о результатах удовлетворения требований кредиторов назначено на 01.11.2023 в 11-15, явка ФИО1 в судебное заседание признана обязательной. 

В последующем на основании ходатайства ФИО1 судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований кредиторов погашенными отложено на 22.11.2023. 

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. 

Суд первой инстанции, оценив действия ФИО1 как направленные на затягивание рассмотрения дела и продление обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника, отказал в удовлетворении ходатайства и, установив нарушение порядка погашения требований кредиторов, отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление ФИО1 денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении от 09.10.2023, отказал в признании погашенными требований кредиторов ФИО2

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иного вывода, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. По итогам рассмотрения заявления при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, из имеющихся материалов следует нарушение порядка погашения требований кредиторов, задолженность перед кредиторами со стороны ФИО1 в установленный судом срок не погашена, ФИО1  не представлено доказательств соблюдения порядка исполнения обязательств должника, являющимся необходимым в соответствии с положениями статьи 113 Закона о банкротстве условием для признания судом требований кредиторов должника удовлетворенными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1  намерение погасить требования кредиторов не было реализовано, обязанность по представлению соответствующих доказательств погашения требований не исполнена, суд первой инстанции на законных основаниях отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о признании погашенными требований кредиторов ФИО2

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции правильно применен пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что если обратившийся с намерением погасить требования всех реестровых кредиторов заявитель в установленный арбитражным судом срок не перечислил соответствующей суммы денежных средств, оснований считать их удовлетворенными не имеется. При этом заявитель не лишен права на повторную подачу заявления о намерении погасить все требования кредиторов ФИО2

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств.

В этой связи оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 по делу № А08-12122/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2023 по делу № А08-12122/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова

 

                                                                                             В. В. Ботвинников