АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4439/2022

15 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» 

к  ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным акт №ДЮБД21 (001161) от 12.07.2022 и приложения к акту, 

при участии представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность),

от ответчика - ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее-ответчик) о признании недействительным акта №ДЮБД21 (001161) от 12.07.2022 и приложения к акту.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления, 12.07.2022  представителем филиала «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» сетевой организации гарантирующего поставщика Магарамкентское РЭГ/ГЭ составлен Акт № ДЮБД21 (№ 001161) о бездоговорном потреблении электрической энергии ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» в национальном парке «Самурский», в с. Хтун-Казмаляр, Магарамкентского района РД. 

Из пункта 6 данного Акта следует, что ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» использовал электроэнергию без договора технического присоединения. 

Между тем, 18 марта 2022 года между ФГБУ «Государственный заповедник «Дагестанский» и Филиалом ПАО «Россети Кавказ» - «Дагэнерго» были заключены условия типового договора за № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-10 кв. и технические условия для присоединения к электрическим сетям № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС, а также Акт о выполнении технических условий от 18 марта 2022 г. за № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС 1, заключенный с Филиалом ПАО «Россети Кавказ» - «Дагэнерго», в лице главного инженера Магарамкентских РЭС.

Данный Акт № ДЮБД21 (№ 001161) и приложение к Акту № ДЮБД21 (№ 001161) истец считает недействительным, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ установлено, что правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти. 

В силу статьи 3 указанного Закона территориальная сетевая организация это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442). 

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Составление компанией акта о бездоговорном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета.

Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта бездоговорного потребления. Если основание такого расчета отпадает, ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя.

В силу положений Правил N 861 допускается опосредованное присоединение энергоустановок потребителя к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, общество и ООО "ГЭК" 18.03.2022 заключили типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40113/2022/ДЭ/МАГАРЭС.

В тот же день подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям,  из которых следует, что источником питания является ПС 110/10 кВ Тагиркент в точке присоединения ВЛ-10 кВ, Ф. №2, а также Акт о выполнении технологических условий.

Однако, сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Утверждение истца о соблюдении им процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств не опровергают факт потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным. Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Как отражено в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Таким образом, истец не заключив договор с гарантирующим поставщиком, по сути, не завершил процедуру технологического присоединения и приступил к потреблению энергии по спорной точке.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец электрической энергией в спорный период не пользовался. После осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, работниками электрических сетей разъединитель, подающий напряжение к трансформатору заповедника, был отключен и опломбирован до подписания договора на энергопотребление.

Ответчиком в материалы дела представлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 24.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании отрицает факт ограничения, поскольку согласно листка осмотра от 13.06.2022 не выявлено бездоговорного подключения.

В материалы дела истцом представлен договор энергоснабжения № 0501203012122 от 11.01.2022, заключенный между истцом и ответчиком. Однако как следует из перечня точек поставки договор заключен на п/ст Тагиркентский с.Приморский, тогда как спорная точка потребления считается Визит-центр в селении Хтун-Казмаляр.

Представителем истца представлено обращение в Магарамкентские РЭС с просьбой добавить к договору энергоснабжения № 0501203012122 от 11.01.2022 дополнительную точку потребления Визит-центр в селении Хтун-Казмаляр.

Письмом от 22.12.2022 Магарамкентские РЭС сообщили, что новый объект ФГБУ "Государственный заповедник "Дагестанский" - Визит-центр близ селения Хтун-Казмаляр добавлен в договор с 01.11.2022 как точка учета "Визит -центр" на основании договора энергоснабжения.

Следовательно, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии отсутствовал надлежащим образом заключенный договор энергоснабжения между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным суд считает возможным в удовлетворении искового заявления отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины  возмещению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова