АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7924/2024

город Вологда

06 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальресурс-СПБ» к  обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика точной механики» о  взыскании 3 940 443 рублей 99 копеек, а также процентов по день фактической  оплаты,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стальресурс-СПБ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика точной  механики» (далее – ответчик) о взыскании 3 940 443 рублей 99 копеек, в том  числе основного долга в сумме 3 203 613 рублей, процентов по статье 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 736 830  рублей 99 копеек, а также процентов по день оплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по  договору поставки от 05.10.2023 № 220.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.  

Ответчик направил в 8 часов 53 минуты 05.09.2024 ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с участием в рассмотрении иного  судебного дела.  

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в  деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может  

отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными.  

В силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного  разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а  не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об  отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и  уважительности причин для отложения судебного разбирательства.  

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства  относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств,  препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в  качестве уважительных причин неявки.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее  в деле, должно указать, для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства  должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения  таких процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае указанные заявителем в ходатайстве  обстоятельства не могут служить уважительными причинами для отложения  судебного разбирательства по делу. При этом приводимое им в качестве  основания для отложения обстоятельство – участие в ином судебном процессе  объективным препятствием невозможности обеспечения явки представителя не  является.  

Суд также учитывает, что в нарушение пункта 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд и  лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания  отказано, поскольку указанная ответчиком причина уважительной не является,  препятствий к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и  оснований для отложения его рассмотрения согласно положениям статьи  158 АПК РФ не установлено, явка представителя ответчика не признана судом  обязательной, действия ответчика (направление ходатайства непосредственно  перед судебным заседанием, непредставление отзыва на исковое заявление)  свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами и затягивании  судебного процесса.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 05.10.2023 № 220, в соответствии с  пунктом 1.1 которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  или подобным использованием.  

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставляемого товара производится  покупателем на условиях стопроцентной предварительной оплаты, если иное не  согласовано сторонами в неотъемлемых документах (спецификациях,  приложениях) к настоящему договору. Оплата производится денежными  средствами в наличной или безналичной форме. При необоснованном отказе  покупателя (плательщика) от оплаты товаров в установленный срок поставщик  вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя и дальнейший  отпуск товара прекратить вплоть до погашения имеющейся дебиторской  задолженности покупателя.  

Пунктом 7.1 договора определено, что все споры передаются на  рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в случае, если истцом  выступает поставщик.  

В спецификации от 01.04.024 № 654 к договору стороны согласовали  поставку товара: лист г/к 20*2000*12000 мм с345 ГОСТ 19903-2015 в  количестве 18.99 тонн по цене 85 500 рублей за 1 тонну на сумму 1 623 645  рублей, лист г/к 20*2000*12000 мм с345 ГОСТ 19903-2015 в количестве 18.99  тонн по цене 83 200 рублей за 1 тонну на сумму 1 579 968 рублей, всего на  сумму 3 203 613 рублей.  

Согласно спецификации от 01.04.024 № 654 к договору срок оплаты до  01.05.2024 включительно; продукция поставляется автотранспортом;  ответственный за организацию перевозки: поставщик; срок поставки: до  01.04.2024 включительно.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар  на общую сумму 3 203 613 рублей, что подтверждается универсальными  передаточными документами от 01.04.2024 № 105, от 01.04.2024 № 106.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2024 с  требованием погасить задолженность по договору.  

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Факт поставки и наличия задолженности подтверждаются материалами  дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено.  

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 3 203 613  рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 736 830 рублей  99 копеек процентов по договору за период с 03.05.2024 по 17.06.2024 по ставке  0,5%.  

Пунктом 4.5 договора определено, что при просрочке оплаты суммы  основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии  со статьей 317.1 ГК РФ, являющиеся платой за пользование денежными  средствами, по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости  поставленной продукции за каждый день с даты поставки до дня фактической  оплаты, поставленной продукции:  

- в случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков,  согласованных в спецификациях, применяется процентная ставка 0 %;  

- в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в  спецификациях либо при отсутствии срока оплаты, применяется процентная  ставка в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день.  

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение  договорных обязательств, не подлежат снижению по статье 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или  договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период  пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер  процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой  ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не  оспорен.  

С учетом изложенного, проценты в размере 736 830 рублей 99 копеек  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в  размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 3 203 613  рублей с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Поскольку договором поставки предусмотрено право начисления  процентов за пользование денежными средствами до дня фактической оплаты  долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки,  начисленной на сумму долга 3 203 613 рублей с 18.06.2024 по день исполнения  обязательства.  

Истцом по платежному поручению от 09.07.2024 № 428 уплачена  государственная пошлина в сумме 42 702 рубля.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная  пошлина в сумме 42 702 рубля в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика точной  механики», расположенного по адресу: 301602, Тульская область,  

<

...> здание 1,  офис 1, корпус 7, зарегистрированного 04.10.2018 за основным  государственным регистрационным номером 1187154022956, ИНН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальресурс-СПБ»,  расположенного по адресу: 196211, 

<

...> литер А, помещение 1-Н офис 3/5,  зарегистрированного 05.11.2020 за основным государственным  регистрационным номером 1207800144595, ИНН 

<

***>, сумму 3 940 443  рублей 99 копеек, в том числе основной долг в сумме 3 203 613 рублей,  проценты за пользование денежными средствами в сумме 736 830 рублей 99  копеек, а также проценты за пользование денежными средствами в размере  0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 3 203 613 рублей  с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 42 702 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П. Логинова 

=