﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42942/2018

г. Краснодар

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 6166060196, ОГРН 1076166000734), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Калининский» (ИНН 6139002935, ОГРН 1126173000470), третьих лиц: Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-42942/2018, установил следующее.

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Калининский» (далее – общество) об истребовании части (площадью 18 047 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Шолоховский район, п. Межселенная территория по границе СПК «Тихий Дон», х. Громковский, входящего в состав земельного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выдела 12, 13, квартал 42. Истец также просил считать решение суда основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области (далее – министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – теруправление) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением от 17.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что требования истца направлены на исключение из ЕГРН сведений о части (площадью 18 047 кв. м) земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600015:337 (в части пересечения). Вместе с тем, такое исключение без оспаривания государственной регистрации права не возможно. При составлении исковых требований истец не учел возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, следствием которой и могло явиться выявленное пересечение. Истцу при выборе способа защиты необходимо установить наличие или отсутствие факта наличия ошибки в местоположении границ спорного земельного участка. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, однако установленные по делу обстоятельства не указывают на наличие права собственности истца на истребуемое имущество и на незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что часть (площадью 21 730 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование), накладывается на земельный участок, относящийся к землям лесного фонда. Данный факт подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 № 20, которое носит экспертный характер. Применение ФГБУ «Рослесинфорг» картометрического метода допустимо в соответствии с действующим законодательством. На момент государственной регистрации ответчиком права собственности на спорный земельный участок, в ЕГРН имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:43:000000:0022, в границах которого частично располагается спорный земельный участок. Уполномоченным органом не принималось решение о смене категории части земельного участка лесного фонда. Образованием земельного участка  с кадастровым номером 61:43:0600015:337 нарушаются права Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон № 280-ФЗ) Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости – к землям иных категорий.

В соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 № 053-00012-16-01 на 2016 год запланировано проведение работ по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Шолоховский район, п. Межселенная территория по границе СПК «Тихий Дон», х. Громковский, по результатам которого выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда (часть выделов 12, 13, квартал 42) Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области. Площадь пересечения составляет 18 047 кв. м, о чем свидетельствует заключение от 13.06.2018 № 20. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337 согласно сведениям ЕГРН является ответчик. Основанием для государственной регистрации послужил договор от 02.08.2017 № 118 купли-продажи земельного участка. По данным государственного лесного реестра спорный земельный участок сформирован из состава земель лесного фонда с целевым назначением «защитные леса» и категорией «ценные леса».

Департамент, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600015:337 относится к землям лесного фонда и выбыл из него без законных оснований, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца.

В пункте 32 постановления № 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили отсутствие в деле доказательств, подтверждающих утрату истцом владения спорной частью земельного участка, что указывает на избрание департаментом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Границы земель лесного фонда согласованы и право собственности на них удостоверено и принадлежит Российской Федерации. В рассматриваемом случае устранение пересечения (наложения) участков возможно в порядке, установленном статьей 61  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Заключив, что избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения не приведет к восстановлению его нарушенных прав, суды правомерно отказали в иске.

Доводы департамента о том, что часть (площадью 21 730 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование), накладывается на земельный участок, относящийся к землям лесного фонд; данный факт подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 № 20; на момент государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок, в ЕГРН имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:43:000000:0022, в границах которого частично располагается спорный земельный участок, отклоняются судом округа, поскольку как верно отметили суды истец не учел возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, следствием которой и могло явиться выявленное пересечение. 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об уточнении исковых требований (л. д. 40 – 42), отклоняется судом округа. Как видно из материалов дела, ходатайство поступило в суд 10.04.2019 в 11 часов 44 минуты, однако рассмотрение дела было назначено на 10.04.2019 в 11 часов 15 минут. Согласно протоколу от 10.04.2019 судебное заседание начато в 11 часов 15 минут и окончено в 11 часов 20 минут. Таким образом, ходатайство поступило после рассмотрения дела и объявления судом резолютивной части решения, в связи с чем не могло быть рассмотрено судом.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 17.04.2019 и апелляционного постановления от 06.06.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А53-42942/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин