АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9228/2020

25 ноября 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Бийский элеватор», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 47 175 руб. 56 коп., из них  46 067 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.09.2019 года по 31.05.2020 года по договору аренды земли № 758 от 15.09.2006 года и 1 108 руб. 05 коп. пени за период с 11.10.2019 года по 10.06.2020 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бийский элеватор», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 47 175 руб. 56 коп., из них  46 067 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.09.2019 года по 31.05.2020 года по договору аренды земли № 758 от 15.09.2006 года и 1 108 руб. 05 коп. пени за период с 11.10.2019 года по 10.06.2020 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением суда от 13.07.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Бийский элеватор», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендатор) заключен договора аренды земли № 758 (далее - договор), по условиям которого арендатору в пользование на условиях аренды, сроком на пять лет, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:016307:0019, площадью 5142,94 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Участок предоставлялся для эксплуатации нежилого здания – земли под промышленными объектами (пункты  1.1- 1.2 договора).

По истечении срока действия договора в соответствии с пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 1.4 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что арендные платежи исчисляются с 27.12.2005 года.

Согласно пункту 2.2 договора земельный участок расположен в кадастровом квартале № 016307. Кадастровая стоимость для земель под промышленными объектами в данном кадастровом квартале составляет 1 028 руб. 63 коп. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Ответчик не производил оплату арендной платы за пользование земельным участком в установленный договором срок, в связи с чем, за  период с 02.09.2019 года по 31.05.2020 года у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 46 067 руб. 51 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 2323-01 от 30.03.2020 года с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 7.1 договора стороны  установили, что  земельные споры, возникающие из реализации настоящего договора и не урегулированные добровольно между сторонами, разрешаются в судебном порядке в судах г. Бийска и Арбитражном суде Алтайского края.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Определением суда от 31.07.2014 года по делу № А03-13510/2014 принято к производству заявление о признании открытого акционерного общества «Бийский элеватор» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.02.2016 года по делу № А03-13510/2014 открытое акционерное общество «Бийский элеватор» признано банкротом, в отношении него открыто процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку определение по делу № А03-13510/2014 о принятии заявления о признании ответчика банкротом было вынесено арбитражным судом 31.07.2014 года, требования истца, заявленные по настоящему делу, относятся к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска № 19 от 30.05.2008 года «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции Решения Думы города Бийска № 139 от 22.11.2012 года), постановления Администрации Алтайского края № 472 от 25.11.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». 

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с открытого акционерного общества «Бийский элеватор»  46 067 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.09.2019 года по 31.05.2020 года по договору аренды земли № 758 от 15.09.2006 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 108 руб. 05 коп. пени за период с 11.10.2019 года по 10.06.2020 года. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании пени обосновано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский элеватор», г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск  47 175 руб. 56 коп., из них 46 067 руб. 51 коп. долга и 1 108 руб. 05 коп. пени.             

Взыскать с открытого акционерного общества «Бийский элеватор», г. Бийск Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Я.В. Захарова