Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63688/2024

11 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 17 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (адрес: 190013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Технотранссервис» (адрес: 188802, 

<

...>, помещ. 434/1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,  

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Технотранссервис» о взыскании 355 277 руб. 54 коп. неустойки по договорам от 29.12.2020 № 20000000000000086128 на поставку механических запасных частей, от 25.10.2021 № 20000000000000089749 на поставку заготовок цельнокатаных колес, от 10.01.2022 № 20000000000000090628 на поставку  механических запасных частей вагонов составов «Нева», от 01.02.2023 № 20000000000000095462 на поставку колес. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд установил, что между ГУП «Петербургский метрополитен» (далее - Заказчик)                                    и АО «ТЕХНОТРАНССЕРВИС» (далее - Поставщик) были заключены договоры                         на поставку от 29.12.2020 №  20000000000000086128 на поставку механических запасных частей (Договор № 1), от 25.10.2021 №  20000000000000089749 на поставку заготовок цельнокатаных колес  (Договор № 2), от 10.01.2022 №  20000000000000090628 на поставку  механических запасных частей вагонов составов «Нева» (Договор № 3), от 01.02.2023  № 20000000000000095462  на поставку колес   (далее – Договор № 4).

 

В соответствии с п.1.1., 1.2. Договоров, Поставщик взял на себя обязательство поставить товар соответствующий Техническим требованиям (Приложение № 1  к Договору), Спецификации (Приложение № 2 к Договору), на условиях Договора, (далее – Товар/Продукция), а Заказчик принял на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Разделом 4 предусмотрен порядок оформления заявок:

 Пункт 4.1. Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке Заказчика, переданной посредством факсимильной связи или по электронной почте. 

Пункт  4.3. Порядок оформления Заявок на поставку Продукции.

Пункт 4.3.1. Поставка товара осуществляется по мере потребности у Заказчика по заявкам Заказчика.

Пункт 4.3.2.     Поставка Продукции осуществляется в соответствии со Спецификацией партиями на основании Заявок Заказчика, содержащих условия о наименовании и номенклатурном номере Продукции, количестве Продукции, цене за единицу Продукции, общей стоимости заявки, сроке поставки и адресе доставки Продукции.

Пункт 4.3.5.     Со дня утверждения Заявки условия о наименовании и номенклатурном номере Продукции, количестве Продукции, цене за единицу Продукции, общей стоимости Заявки, сроке поставки и адресе доставки Продукции считаются согласованными Сторонами. Заявки со дня их утверждения становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (по одному экземпляру для каждой Стороны). 

Согласно п. 4.1. Договора № 1 в адрес Поставщика была направлена и им утверждена заявка на поставку товара от 07.12.2021 №4501209812 со сроком поставки 18.09.2022.

Однако в нарушение п. 4.1. Договора Поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 04.10.2022 № 20221004001 к УПД от 04.10.2022 № 20221004001.

Пунктом 6.3.1. Договора установлено, что в случае просрочки поставки Продукции Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком пени в следующем размере: 

- При нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

- При нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

В обоснование иска ГУП «Петербургский метрополитен» указал, что Поставщик нарушил срок поставки товара.  Сумма неустойки составила 19 582 руб. 92 коп. в соответствии с расчетом (приложение к претензии от 01.06.2023 № 222-01-07-4052).

В адрес АО «Технотранссервис» была направлена претензия от 01.06.2023 № 222-01-07-4052, согласно которой Поставщик обязан был оплатить неустойку в течение 15 дней с момента его получения. 

Согласно п. 4.1 Договора № 2 Поставщик обязан поставить Товар в соответствии с заявками на поставку:

? заявка от 19.07.2022 № 4501210375 со сроком поставки 17.10.2022, 

? заявка от 28.10.2021 № 4501209686 со сроком поставки 14.02.2022,

? заявка от 28.10.2021 № 4501209688 со сроком поставки 15.04.2022,

? заявка от 16.02.2022 № 4501210038 со сроком поставки 20.05.2022.

Однако в нарушение п. 4.1 Договора Поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными:

? от 24.10.2022 № 20221024001 к УПД от 24.10.2022 № 20221024001,

? от 04.03.2022 № 20220304004 к УПД от 04.03.2022 № 20220304004,

? от 25.02.2022 № 20220225005 к УПД от 25.02.2022 № 20220225005,

? от 01.06.2022 № 20220601001 к УПД от 01.06.2023 № 20220601001,

? от 01.06.2022 № 20220601003 к УПД от 01.06.2022 № 20220601003.

  Пунктом 6.3.1 Договора № 2 установлено, что в случае просрочки поставки Продукции Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком пени в следующем размере: 

? При нарушении сроков поставки от 1-го до 90-го дня включительно – 0,1%                (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

? При нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости не поставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение Поставщиком своих обязательств по Договору № 2 составил 219 854 рубля 70 копеек в соответствии с расчетом (приложение к претензии от 06.12.2023 № 222-01-07-9203).

В адрес АО «Технотранссервис» была направлена претензия от 06.12.2023  № 222-01-07-9203, согласно которой Поставщик обязан был оплатить неустойку в течение 15 дней с момента его получения. 

Согласно п. 4.1 Договора № 3 Поставщик обязан поставить Товар в соответствии                             с заявкой на поставку от 22.06.2022 № 4501210342 со сроком поставки 14.02.2023. 

Однако в нарушение п. 4.1 Договора № 3 Поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной 

от 24.05.2023 № 20230524001 к УПД от 24.05.2023 № 20230524001.

Пунктом 6.3.1 Договора установлено, что в случае просрочки поставки Продукции Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком пени в следующем размере: 

- При нарушении сроков поставки от 1-го по 90-ый день включительно – 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

- При нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени) за нарушение Поставщиком своих обязательств                                     по Договору составил 71 696 рублей 02 копейки, в соответствии с расчетом (приложение к претензии от 21.09.2023 № 222-01-07-6874).

В адрес АО «Технотранссервис» была направлена претензия от 21.09.2023 № 222-01-07-6874, согласно которой Поставщик обязан был оплатить неустойку в течение 15 дней с момента его получения. 

Согласно п. 4.3.2 Договора № 4 Поставщик обязан поставить Товар в соответствии со спецификацией (приложение № 2 к Договору) со сроком поставки 12.10.2023.

Однако в нарушение п. 4.3.2 Договора Поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной:  от 29.10.2023 № ЭП61351 к УПД от 31.10.2023 № 20231031003.

Пунктом 6.3.1 Договора установлено, что в случае просрочки поставки Продукции Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком пени в следующем размере: 

- При нарушении сроков поставки от 1-го по 90-ый день включительно – 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

- При нарушении сроков поставки свыше 90 дней – 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение Поставщиком своих обязательств по Договору составил 44 143 рубля 90 копеек в соответствии с расчетом  (приложение к претензии от 21.11.2023 № 222-01-07-8741).

В адрес АО «Технотранссервис» была направлена претензия от 21.11.2023 № 222-01-07-8741, согласно которой Поставщик обязан был оплатить неустойку в течение 15 дней с момента его получения. 

Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по четырем претензиям об уплате неустойки по  четырем Договорам составляет 355 277 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета:

19 582, 92 руб. + 219 854,70 руб. + 71 696,02 руб. + 44 143, 90 руб.  = 355 277 рублей 54 копейки, где

19 582, 92 руб. – неустойка за просрочку поставки товара по Договору № 1

219 854,70 руб. - неустойка за просрочку поставки товара по Договору № 2

71 696,02 руб.– неустойка за просрочку поставки товара по Договору № 3

44 143, 90  руб. - неустойка за просрочку поставки товара по Договору № 4

В связи с неоплатой неустойки и штрафов, в адрес АО «Технотранссервис» были направлены предсудебные письма об уплате неустойки (от 16.08.2023 № 222-01-07-6010, от 18.01.2024 № 222-03-07-297, от 20.11.2023 № 222-03-07-8688) которые были получены ответчиком, однако оплата не произведена до настоящего момента. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспариваются факты нарушения обязательств по договорам в части сроков поставки товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Акционерное общество «Технотранссервис» заявило о необходимости применения к отношениям сторон моратория на начисление штрафных санкций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В настоящем случае мораторий к отношениям сторон не подлежит применению, поскольку требования возникли после его введения в действие. Возражение ответчика отклонено.

Проверив расчеты, суд признал их обоснованными, выполненными в соответствии с условиями договоров и подлежащими применению. 

Акционерное общество «Технотранссервис» заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, представило контррасчет неустойки, произведенный по однократной ключевой ставке Центрального Банка РФ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик бремя доказывания не исполнил, не обосновал несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по поставке товара по Договорам, возможность получения истцом необоснованной выгоды, а также необходимость уменьшений неустойки до размера, рассчитанного в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Сам по себе факт превышения ставки неустойки над ключевой ставкой и банковским процентом не свидетельствует о данных обстоятельствах. Более того, ставка неустойки 0,1% является обычно используемой в подобных коммерческих соглашениях. Повышенная ставка 0,5% зависит исключительно от поведения Поставщика и длительности его просрочки. С учетом длительности просрочки суд полагает, что истцом не будет получена необоснованная выгода от взыскания неустойки в заявленном размере. Заявление ответчика об уменьшении неустойки отклонено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Технотранссервис» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» 355 277 руб. 54 коп. неустойки по договорам от 29.12.2020 № 20000000000000086128 на поставку механических запасных частей, от 25.10.2021 № 20000000000000089749 на поставку заготовок цельнокатаных колес, от 10.01.2022 № 20000000000000090628 на поставку  механических запасных частей вагонов составов «Нева», от 01.02.2023 № 20000000000000095462 на поставку колес; 10 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.