АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-905/2018

г. Калуга

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: ФИО1 – представитель (доверенность от 18.12.2018 № 109);

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 30.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от15.10.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Ольшанская Н.А.) по делу№ А14-905/2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью «Транс-Алко» (далее - ООО «Транс-Алко», общество) от 12.01.2018 № 36ТСЭ0007353.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о признании незаконными решений управления от 12.01.2018 № 01/12-опт о приостановлении действия лицензии, от 12.01.2018 № 01/11-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07 мая 2018 года требование управления удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении требований управления об аннулировании лицензии отказано, признано незаконным решение от 12.01.2018 № 01/12-опт, в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Транс-Алко» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2018 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка обществу выдана лицензия № 36ТСЭ0007353 на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) со сроком действия до 09.07.2018.

На основании приказа от 31.10.2017 № 1-1849 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Транс-Алко», в ходе которой установлены зафиксированные в акте проверки от 28.11.2017 факты оборота этилового спирта, информация о котором не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

12.01.2018 управлением приняты решения о приостановлении действия лицензии от 12.01.2018 № 36ТСЭ0007353 и о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии.

Полагая, что решения управления от 12.01.2018 № 01/12-опт, № 01/11опт являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование управления и отказывая в удовлетворении встречного заявления, пришел к выводу, что допущенные обществом нарушения являются грубыми, существенными, носят систематический характер; ООО «Транс-Алко» мер к устранению выявленных нарушений и корректировке сведений, предоставляемых в ЕГАИС не предпринимало; объёмы этилового спирта, информация о котором не передана в установленном порядке, являются существенными.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования управления об аннулировании лицензии, признавая незаконным решение от 12.01.2018 № 01/12-опт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что аннулирование лицензии является крайней мерой, в рассматриваемом случае не соразмерной допущенным нарушениям.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В частности, в соответствии с подпунктом 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ одним из оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Между тем, пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда, при наличии приведенных в ней оснований, принять решение об аннулировании лицензии.

Пунктом 9, абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Следовательно, предмет доказывания по настоящему делу включает в себя комплекс обстоятельств, к числу которых относятся: проверка наличия основания обращения в суд с заявлением об аннулировании; характер (существенность) нарушений, систематичность, меры, принимаемые лицом, в отношении которого решается вопрос об аннулировании лицензии, для устранения нарушений, и иные обстоятельства, по результатам совокупной оценки которых можно прийти к выводу об адекватности либо избыточности избираемой государством меры реагирования.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что допущенные обществом нарушения не являются существенными, носят формальный характер и не могут быть признаны достаточными основаниями для аннулирования лицензии.

Судом установлено, что все транспортные средства, используемые обществом для перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) оснащены специальными техническими средствами, в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 № 258 «О требованиях к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции», в том числе оборудованием для учета объемов перевозок продукции и навигационными средствами, передающими информацию в автоматическом режиме движения. Каждая единица специальных технических средств и оборудования для учета объемов перевозимой продукции, устанавливается на конкретной цистерне, специализированной организацией и опломбируется голографическими наклейками, принадлежащими Межрайонному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу. Специальное техническое средство, установленное на цистерне является передающим устройством, имеет SIM карту, и фиксирует информацию об объеме перевозимой алкогольной продукции в цистерне (залитие и слив), и информацию о передвижении (навигации) транспортного средства от завода отправителя к заводу получателю. Информация, с указанного технического средства, в автоматическом режиме движения, передается на сервер управления, где аккумулируется и распределяется на информацию, передаваемую в ЕГАИС (объем перевозимой продукции: залитие/слив) и информацию, передаваемую в автоматическую систему контроля передвижения о пути следования перевозимой продукции в цистерне.

Судом принято во внимание, что в результате произошедшего сбоя в программе работы сервера управления информация об объемах перевозимой в цистерне алкогольной продукции аккумулировалась на сервере управления, но не передавалась в ЕГАИС, система не распознавала конкретный счетчик, а информация о пути следования цистерны передавалась в автоматическую систему контроля передвижения без сбоя. Кроме того, суд указал, чтоуказанная информация была передана ООО «Транс-Алко» в автоматическом режиме, исправными и опломбированными средствами учета, непосредственно обществом сведения в ЕГАИС не вносились.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как аннулирование лицензии. Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что общество имело возможность самостоятельно выявить вышеуказанный сбой, управлением в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от15.10.2018 по делу № А14-905/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Т.В. Лукашенкова

Судьи          Н.В. Ключникова

         С.И. Смолко