АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9322/2022

18 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9322/2022 по  заявлению муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения №066/06/99-4470/2021 от 13.12.2021 г. 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности №.1079 от 21.10.2021 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности  №237 от 07.04.2022 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения №066/06/99-4470/2021 от 13.12.2021 г. 

Заинтересованным лицом представлены материалы по делу и отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа», его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения на территории Камышловского городского округа (извещение № 0862600012621000153) в части наличия нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона о контрактной системе), в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» (далее - Постановление № 1576).

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом 13.12.2021 г. вынесено решение № 066/06/99-4470/2021, согласно которому в действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» выявлено нарушение ч. 4 ст. 65, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Полагая, что вынесенное решение являются незаконным, муниципальное казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

20.10.2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0862600012621000153 и аукционная документация на приобретение жилого помещения на территории Камышловского городского округа. 

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 317 878,58 рублей.

Извещением о проведении электронного аукциона № 0862600012621000153 и п. 18.1 Части I аукционной документации установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе: 27 октября 2021 г. до 23:59 (местного времени). 

При этом, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № 0862600012621000153 и п. 20 Части I аукционной документации дата окончания срока подачи заявок: 28 октября 2021 г. 09 часов 00 минут (время местное). 

Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что поскольку окончание срока подачи заявок на участие в аукционе 28 октября 2021 г., то участники могут направлять запросы о даче разъяснений положений документации до 25.10.2021 г. включительно и, соответственно, окончание срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации – 25 октября 2021 г. включительно.

Поскольку в аукционной документации была указана дата 27.10.2021, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении требований ч. 4 ст. 65, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе (ред. от 29.07.2018 г.).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. 

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, который в течение одного часа с момента поступления направляется оператором электронной площадки заказчику. 

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе).

Приведенное законоположение содержит условие действия нормы (гипотеза нормы), при соблюдении которого участником электронного аукциона у заказчика возникает обязанность в течение двух дней с даты поступления запроса разместить в единой информационной системе соответствующие разъяснения положений документации об электронном аукционе. Напротив, если такое условие не соблюдается, у заказчика не возникает названная выше обязанность, неисполнение которой не является нарушением Закона о контрактной системе.

Следовательно,  часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе определяет период времени - не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, при получении запроса в пределах которого у заказчика отсутствует обязанность размещать разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Таким образом, часть 4 статьи 65 Закона N 44-ФЗ устанавливает не срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации, а срок, с наступлением которого заказчик вправе не размещать в единой информационной системе разъяснения положений документации.

Исходя из нормы части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ законодателем установлен предельный максимальный срок для размещения разъяснений положений документации об электронном аукционе, поэтому такие разъяснения могут быть размещены в единой информационной системе на следующий день после поступления запроса, но не позднее чем по истечении двух дней после наступления указанного события.

Данная норма устанавливает  срок, с наступлением которого заказчик вправе не размещать в ЕИС разъяснения положений аукционной документации. 

Таким образом, установив датой окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе 27.10.2021, заказчик лишь ограничил свою возможность предоставить данные разъяснения в течение двух дней с даты поступления запроса и тем самым не нарушил пункт 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Однако суд учитывает, что положениями Закона № 44-ФЗ не установлен срок подачи заявления о разъяснении аукционной документации. 

Напротив, вышеуказанная норма закона прямо установила срок, к которому документы должны быть в распоряжении заказчика - за три дня до даты окончания срока подачи заявок. 

Таким образом, участник закупки должен направлять заявление о разъяснении аукционной документации с учетом положений части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, обеспечив поступление заявления заказчику в установленный законом срок.

Применительно к рассматриваемой ситуации, если последний день срока поступления заказчику запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе приходится на выходной день, то днем окончания срока поступления такого запроса является последний перед ним рабочий день либо непосредственно выходной день, если электронная площадка в нерабочие дни работает круглосуточно в автоматическом режиме. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2019 № Ф04-510/2019 по делу № А81-4957/2018. 

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае дата окончания подачи заявок – 28.10.2021, то тремя днями до подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе являются 27.10.2021, 26.10.2021, 25.10.2021. Следовательно, последним днем подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе является 22.10.2021 (ближайший рабочий день).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ № 304-ЭС21-3268 от 21.06.2021 г. 

Однако согласно пунктам 18,18.1,21 аукционной документации  разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются по запросам, поступившим в период с 20.10.2021 г. по 25.10.2021 г., что в свою очередь и является нарушением положений п. 11 ч.1 ст.64 и ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяЕ.В. Лукина