ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10458/18

04 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от административного органа по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО2.(по доверенности от 29.12.2017),

от заинтересованного лица по делу - общества с ограниченной ответственностью "СКАЙВЭЙ" – ФИО3.(по доверенности от 06.04.2018),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКАЙВЭЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу № А41-10458/18, принятое судьей Обарчуком А.А.,по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙВЭЙ" о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙВЭЙ" (далее - общество, ООО "СКАЙВЭЙ") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 заявленные требования удовлетворены, назначен штраф в размере 100 000 руб. 

ООО "СКАЙВЭЙ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СКАЙВЭЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам. изложенным в письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 г. обществом получена Лицензия от 30.06.2016 N 077 589 на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности с разрешенными видами деятельности на сбор отходов IV классов опасности и размещение IV классов опасности.

17.01.2018 г. должностными лицами Министерства на основании распоряжения от 12.12.2017 N РВ-2132 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства при выполнении лицензируемых видов работ по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе автодороги на полигон твердых коммунальных отходов "Лесная" (кадастровые номера земельных участков 50:32:0020121:356, 50:32:0020121:1274, 50:32:0020121:1503).

В ходе проверки выявлен факт эксплуатации обществом полигона ТКО "Лесная" с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: в нарушение проекта "реконструкций полигона ТБО "Лесная", получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы от 05.11.2014 г., на территории АХЗ не сооружены и отсутствуют объекты, предусмотренные к строительству первой очереди (мусоросортировочная станция с навесом, очистные сооружения ливневого стока, установка для очистки фильтрата), что отражено в Акте проверки от 22.01.2018 N РВ-2132/2018.

По факту выявленного правонарушения в присутствии генерального директора ФИО4, и представителя ФИО5 составлен Протокол об административном правонарушении от 29.01.2018 N 1390/72/2018, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем вручения представителю общества ФИО5, действующему по доверенности от 09.01.2018 г., Уведомления от 23.01.2018.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица заявителя вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется и на наличие таковых обществом не указывалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) к исчерпывающему перечню грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение), предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В силу пункта 4 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что на момент проверки общество осуществляет деятельность по размещению отходов на полигоне ТБО "Лесная" на секции N 4, секции NN 1, 2 заполнены отходами и перекрыты уплотненным слоем грунта, размещение на данных секциях отходов общество не осуществляло.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что В соответствии с Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Реконструкция полигона ТБО "Лесная" в первую очередь строительства включаются объекты АХЗ в секциях NN 1, 2, а именно: МСС, блок-бокс, КПП, автомобильные весы, административно-бытовые помещения, очистные сооружения ливневого стока, очистные сооружения фильтрата, противопожарный резервуар, септик, открытая стоянка для автотранспорта, дезинфекционная ванна. Предусмотренные проектом мусоросортировочная станция с навесом, очистные сооружения ливневого стока, установка для очистки фильтрата (блок-хаус) в первой очереди строительства отсутствуют.

Из Заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Реконструкция полигона ТБО "Лесная" следует, что очистные сооружения ливневого стока включают в себя кюветы для сбора и отведения ливневого стока, дождеприемные емкости и очистные сооружения ливневого стока, соответственно, при их отсутствии ливневый сток может подмывать тело полигона и попадает в грунт без дополнительной очистки.

В результате взаимодействия проникающих в тело полигона природных осадков с отходами растительного и животного происхождения и продуктами их разложения, образуется фильтрат полигона ТБО, который содержит многочисленные компоненты распада органических минеральных веществ.

Фильтрат полигона представляет собой концентрированный многокомпонентный раствор, широкой химической природы, который может приводить к прямому уничтожению окружающей флоры и фауны, а также к загрязнению грунтовых вод, почвы и наземных водоисточников, в связи с чем, установка очистки фильтрата является необходимой составляющей полигона ТБО и препятствует значительному загрязнению окружающей среды продуктами жизни деятельности человека.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.11 «Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации» (утв. Минприроды РФ 15.07.1994), объекты для размещения отходов должны быть обустроены и эксплуатироваться в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизу, экологическими, строительными и санитарными нормами и правилами. Деятельность по эксплуатации полигонов ТКО возможна только на основании государственной экологической экспертизы проектной документации. 06.11.2014 года было выдано положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция полигона ТБО «Лесная». Указанным проектом предусматривалось строительство мусоросортировочной станции (МСС) (стр. 4 проекта). 

На момент проверки прошедший государственную экологическую экспертизу проект организации полигона ТБО «Лесная» отсутствовал как таковой, поскольку согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.11.2014 № 700 срок действия ранее полученного заключения экспертной комиссии истек 31.12.2017г.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ООО "СКАЙВЭЙ" события вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения лицензионных требований, в материалах дела нее имеется.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судом первой инстанции правомерно не установлено, поскольку в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, обществом не представлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции признал возможным назначить обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку доводы суда первой инстанции не опровергнуты. 

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих созданию спорных объектов в течение 2017 года. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу № А41-10458/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева