АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-8548/2017

03.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665002, 

<

...>)

к Российской Федерация в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119049, 

<

...>). 

о взыскании 2 800 000 руб., 

третьи лица: ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:664005, 

<

...>), 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН 

<

***>, , место нахождения: 109012, Г. Москва, пер. Никольский, 9), 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес местонахождения: 665002, 

<

...>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 34 от 01.06.2017г.; 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № Д-1/143 от 31.01.2017г. от 21.02.2017,

от третьих лиц:

 от Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте - ФИО3 представитель по доверенности № 19/25 от 02.02.2017;

от Росимущества – ФИО4 представитель по доверенности № ФПВ-38/11045 от 05.09.2017;

от ООО «Сиб-Экспресс» - не явилось, уведомлено надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ВОСТОЧНО-СИБИРСКОМУ ЛИНЕЙНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ответчику) с требованием о взыскании убытков, причиненных действиями государственного органа в связи с незаконным изъятием лесопродукции в размере 2 800 000 руб.

Впоследствии истец с учетом положений п.15 Постановления Пленума Верхнего Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявленные исковые требования уточнил, указав, что надлежащим ответчиком по делу является – Российская Федерация в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Таким образом, судом рассматривается иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, в размере 2 800 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ; ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБ-ЭКСПРЕСС». 

Третье лицо (ООО «Сиб-Экспресс») в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направило.

Суд в соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в обосновании заявленных требований указал на причинение ему значительного ущерба вследствие реализации органами следствия древесины, принадлежащей ООО «Феникс».

Ответчик иск не признал, поддержал доводы, изложенные ранее, иск полагает необоснованным ввиду недоказанности наличия в действиях ответчика признаков гражданского правонарушения. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Кроме того, пояснил, что уголовное дело, в рамках которого производилась реализация спорной древесины до настоящего времени находится в стадии расследования.

Третьим лицом - Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на Транспорте ко дню судебного заседания представлены дополнительные возражения от 19.10.2017 № 19/7478, с приложением дополнительных доказательств по делу, в которых последний заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по существу имеющихся возражений (т. 3 л.д.1-110).

Третье лицо - Росимущество так же заявленные исковые требования не признало, поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В силу статьи статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате незаконных действий должностных лиц органов следствия ему причинен ущерб в размере 2 800 000 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела сторонами документов следует, что Нижнеудинским линейным отделом полиции (Нижнеудинский ЛОП) проводилась доследственная проверка (№ 177 от 30.05.2016) в ходе которой установлено, что ООО «Сиб-Экспресс», в лице директора ФИО5, с целью реализации древесины, 19.02.2015 заключило с торговой компанией (КHP) контракт на поставку леса, пиловочника хвойных и лиственных пород (ориентировочно). В период с 02.07.2015 по 06.04.2016 в Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни, расположенный по адресу: 

<

...> ООО «Сиб-Экпресс» подано 20 декларации на товар, согласно которым, во исполнение контракта от 19.02.2015, заявлен товар «пиловочник лиственных пород бревна из осины обыкновенной» и «пиловочник хвойных пород бревна из лиственницы сибирской». Общий объем экспортированного лесоматериала составил 1771,75 метров кубических. В качестве документов, подтверждающих заявленные в решенных декларациях сведения в Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни были предоставлены: контракт от 19.02.2015, заключенный между ООО «Сиб-Экспресс» (Россия) в лице директора ФИО5 и торговой компанией (КНР), а также договор купли-продажи от 20.04.2015 заключенный между ООО «Сиб-Экспресс» в лице директора ФИО5 и ООО «Тайшетский Лесной Альянс» в лице директора ФИО6 В ходе проверочных мероприятий по материалу установлено, что ООО «Тайшетский Лесной Альянс» свою деятельность с 2014 года не осуществляет, и поставку древесины в адрес ООО «Сиб-Эксиерсс» не осуществлял. 

По данному факту, постановлением от 21.06.2016 о возбуждении уголовного дела и направлении его в прокуратуру для определения подследственности, следователем отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Нижнеудинским ЛОП СО ФИО7 МВД России на транспорте ст. лейтенантом юстиции ФИО8, возбуждено уголовное дело № 612026 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 226.1 УК РФ - контрабанда, т.е. незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важного товара в крупном размере, в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д.129-130).

В ходе расследования уголовного дела следователем ФИО8 установлено, что погрузка и отправка древесины, незаконно экспортируемой в КНР ООО «Сиб-Экспресс», производилась на основании договора от 03.04.2015 № 1, заключенного между ООО «Сиб-Экспресс» и ООО «Феникс», на территории железнодорожного тупика подъездного пути № 12 ст. Алзамай ВСЖД, арендуемого ООО «Феникс».

Так, из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что в ходе доследственной проверки и осмотра места происшествия на территории ООО «Феникс» установлен фактический объем находящейся древесины, древесина изъята органами следствия. 

23.06.2016 следователем ФИО8 изъятая древесина в порядке ч.2 с. 81 УПК РФ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

В период с 05.07.2016 по 09.07.2016 вещественные доказательства по уголовному делу №612026 вывезены с территории железнодорожного тупика ООО «Феникс» на территорию ИП ФИО9 Для обеспечения ее сохранности древесина передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Заречному В.А, о чем свидетельствуют акты приема-передачи от 09.07.2016, 22.07.2016 (т. 2 л.д.30,31, соответственно).

12.08.2016 в рамках уголовного дела №612026 судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богдановой Д.Ю. вынесено постановление о разрешении Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте реализации вещественных доказательств, а именно: древесины породы осина в объеме 1786,39 м. кубических стоимостью 982 514 руб. 50 коп., породы лиственница в объеме 592 метра кубических стоимостью 1 006 400 руб. (т. 2 л.д.36-37)

Во исполнение указанного постановления от 12.08.2016, древесина, являющаяся вещественным доказательством по делу №612026, реализована, денежные средств в сумме 1 988 914 руб. 50 коп., вырученные от реализации вещественных доказательств, согласно извещению Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 05.12.2016 № ОАА-38/16109, зачислены на счет Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на Транспорте (т. 2 л.д.48).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что реализованная в рамках уголовного дела №612026 древесина являлась собственностью ООО «Феникс», поскольку была приобретена им у ООО «Сиб-Экспресс» на основании договора купли-продажи №10 от 01.07.2016. 

Так, согласно представленной суду копии договора купли-продажи №10 от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 14-16), ООО «Сиб-Экспресс» (продавец) передало в собственность ООО «Феникс» лес круглый (пиловочник): лиственница в объеме 700 м. кубических, осина в объеме 2050 метров кубических, а покупатель обязался оплатить за указанное имущество денежные средства в размере 2 800 000 руб. Сторонами договора подписан акт приема-передачи товара от 01.07.2016. 

В судебном заседании 04.10.2017 допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Феникс» ФИО10 подтвердил факт передачи товара продавцом - покупателю, указав, что поскольку товар, принадлежащий ООО «Сиб-Экспресс», находился на территории железнодорожного тупика, владельцем которого являлся ООО «Феникс», то фактически передача товара осуществилась в момент заключения договора купли-продажи. Оплата товара, приобретенного ООО «Феникс» у ООО «Сиб-Экспресс», осуществлена покупателем 26.08.2016 в полном объеме, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение №382 (т.1 л.д. 64).

С учетом указанных выше обстоятельств истец - ООО «Феникс» полагает, что неправомерными действиями ответчика по реализации в рамках уголовного дела №612026 древесины, принадлежащей фактически ООО «Феникс», ему причинены убытки в размере 2 800 000 руб.

При этом, настаивая на удовлетворении иска, истцом указано на обращение к ответчику с требованием о возмещении ущерба, связанного с реализацией древесины принадлежащей ООО «Феникс». Поскольку требования ООО «Феникс» ответчиком оставлены без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 ГК РФ, согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом учитывая, что по смыслу статьи 16 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов квалифицируется как убытки, к правоотношениям сторон в рамках настоящего спора помимо указанных выше норм права, подлежат также применению нормы статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, в силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Более того, в силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

По мнению суда, истцом таких доказательств суду не представлено в связи со следующим.

Как указывалось судом выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на неправомерную, по его мнению, реализацию органами следствия древесины, принадлежащей истцу на праве собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное имущество (древесина) 23.06.2016 было изъято у ООО «Сиб-Экспресс» с территории железнодорожного тупика, находящегося в аренде у ООО «Феникс», и приобщено в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела N 612026. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Вещественные доказательства в виде: предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования (пункт 1 части 2 статьи 82 УПК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 части второй статьи 82 УПК РФ, в случае невозможности обеспечения хранения вещественных доказательств способами, предусмотренными подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, они оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи. 

Из материалов дела судом установлено, что ввиду того, что собственник древесины, приобщенной к материалам уголовного дела №612026 органам следствия известен не был, а также учитывая, что древесина относится к скоропортящейся продукции и не подлежит длительному хранению, следователь ФИО8, проводивший расследование уголовного дела №612026, с согласия начальника отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЛОП СО ФИО7 МВД России на транспорте, обратился в Нижнеудинский городской суд с ходатайством о реализации вещественных доказательств в виде древесины породы осина в объеме 1786,39 метров кубических стоимостью 982 514 руб. 50 коп., породы лиственница в объеме 592 метра кубических стоимостью 1 006 400 руб.

12.08.2016 Нижнеудинским городским судом принято соответствующее постановление о разрешении реализации.

При этом истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении органам следствия до 12.08.2016 (дата вынесения Постановления суда о разрешении реализации вещественных доказательств) договора купли-продажи древесины № 10 от 01.07.2016, заключенного между ООО «Сиб-Экспресс» и ООО «Феникс», или иных документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества (древесины) ООО «Феникс». 

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, договор купли-продажи древесины № 10 от 01.07.2016 был предоставлен истцом в Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на Транспорте только в рамках направления 09.03.2017 предарбитражной претензии о взыскании убытков. Доказательств обратного истцом не представлено, судом не установлено.

Доводы истца о том, что он обращался с соответствующими жалобами о незаконном изъятии древесины с жалобой к Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. и в Нижнеудинскую транспортную прокурору, судом во внимание не принимаются, поскольку из приобщенных в материалы дела обращений (т.2, л.д. 100, л.д. 105, л.д. 113) судом установлено, что истец на наличие договора купли-продажи №10 от 01.07.2016 либо иных документов, подтверждающих факт принадлежности изъятой древесины ООО «Феникс», при обращении с жалобами не ссылался. 

При этом в ответе от 16.07.2016 заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Добренова И.А. на жалобу ФИО10, указано на неподтверждение факта нарушения сотрудниками Нижнеудинского ЛОП действующего законодательства. Кроме того, разъяснено право, предусмотренное ст.ст. 124-125 УПК РФ, на обжалование решения Нижнеудинской транспортной прокуратуры вышестоящему прокурору или в суд.

Однако как пояснил представитель истца в судебном заседании, им указанное решение не обжаловалось.

Довод истца относительно того, что руководитель ООО «Феникс» не знал об изъятии спорного имущества в рамках уголовного дела №612026 судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку как установлено судом, 11.07.2016 директор ООО «Феникс» ФИО10, являющейся одновременно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Сиб-Экспресс» на основании приказа № 4 от 09.06.2016 (копия которого в материалы дела не представлена, однако сторонами по делу данный факт не оспаривается), допрашивался в качестве свидетеля по уголовному делу №612026. 

При этом допрошенный, в судебном заседании 04.10.2017, в качестве свидетеля по настоящему делу ФИО8 (следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЛОП СО ФИО7 МВД России на транспорте) в производстве которого ранее находилось уголовное дело №612026, на вопрос суда пояснил, что ФИО10, явившийся 11.07.2016 на допрос, от дачи показаний отказался, каких-либо документов, подтверждающих, что изъятая и приобщенная в качестве вещественных доказательств древесина принадлежит ООО «Феникс» не предоставлял, на наличие таких доказательств не ссылался. Указанное обстоятельство подтверждено копией протокола допроса свидетеля ФИО10 (т.2, л.д. 157), а показания свидетеля ФИО8, данные арбитражному суду, зафиксированы в протоколе судебного заседания от 04.10.2017.

При этом, оценивая доводы сторон, суд также учитывает, что доказательств обжалования акта о приобщении спорного имущества к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, ООО «Феникс» в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судом установлено, что спорное имущество (древесина) реализовано в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на Транспорте при реализации спорного имущества, вина ответчика в причинении убытков истцом также не доказана, как и не доказано принятие истцом мер по предотвращению возникновения убытков.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

 

Судья:                                                                                                 Ю.С. Яцкевич