160/2019-68299(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-30224/2018

г. Самара

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Самарская Торговая Компания» на решение Арбитражного суда  Самарской области от 8 февраля 2019 года по делу № А55-30224/2018, принятое судьей  Черномырдинной Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Самарская Торговая Компания», г.Самара к Управлению федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом  городского округа Самара, о признании незаконными действий по отказу в  государственной регистрации и обязании,  

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» -  представителей ФИО2 (доверенность от 07.11.2018), ФИО3  (доверенность от 10.12.2018),  

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от  29.12.2018),  

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель не  явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» (далее  - ООО «СаТКо», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -  Управление Росреестра по Самарской области) по отказу в государственной регистрации  договора аренды от 23.01.2018 № 028408з, об обязании осуществить государственную  регистрацию договора аренды от 23.01.2018 № 028408з.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления  имуществом городского округа Самара (далее - Департамент).  

Решением от 08.02.2019 Арбитражный суд Самарской области отказал ООО  «СаТКо» в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СаТКо» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить или изменить по основаниям,  предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что сам по себе факт  превышения площади спорного земельного участка над площадью здания,  принадлежащего заявителю на праве собственности, не нарушает Правил застройки и  землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской  Думы от 26.04.2001 № 61, равно как и не противоречит Земельному кодексу Российской  Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка ("занимаемый открытой  стоянкой краткосрочного хранения автомобилей") предполагает, что площадь земельного  участка превышает площадь расположенного на нем здания охраны. Заявитель считает,  что несостоятельными ссылки суда первой инстанции на постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, от  19.11.2013 № 8536/13 как на обоснование выводов, содержащихся в решении. Подробно  доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Представители ООО «СаТКо» в судебном заседании поддержали доводы  апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.  

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании  возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и  обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося  представителя Департамента.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  05.04.2018 ООО «СаТКо» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с  заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена № 028408з от 23.01.2018.  

В соответствии с договором Департамент передал в аренду ООО «СаТКо»  земельный участок площадью 4600 кв.м с кадастровым номером 63:01:0225002:1716,  расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма- Атинская, д. 29 сроком на 49 лет с разрешенным видом использования «занимаемого  открытой стоянкой краткосрочного храпения автомобилей».  

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставлен заявителю как  собственнику расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимого  имущества - нежилого здания (автостоянка № 4).  

Уведомлением от 13.04.2018 № 63/001/450/2018-4182 Управление Росреестра по  Самарской области приостановило государственную регистрацию договора.  

Уведомлением от 16.07.2018 № 63/001/450/2018-4182 Управление Росреестра по  Самарской области отказано в государственной регистрации договора.  

Посчитав отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка,  не соответствующим требованиям закона, а также нарушающим права и законные  интересы ООО «СаТКо», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Как следует из материалов дела, ООО «СаТКо» на основании договора купли- продажи квартиры от 01.07.2000, акта приема-передачи от 01.07.2000 является  собственником нежилого здания, общей площадью 43,7 кв.м с кадастровым номером:  63:01:0225002:901, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский  район, ул. Алма-Атинская, д. 29.  

05.04.2018 ООО «СаТКо» обратилось в Управление Росреестра по Самарской  области с заявлением № 63/001/450/2018-4182 о государственной регистрации договора  аренды № 028408з земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена в городском округе Самара 23.01.2018.  

13.04.2018 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация была  приостановлена на срок до 13.07.2018 в связи с тем, что представленный для целей  государственной регистрации договор аренды по содержанию не соответствует  требованиям действующего законодательства (Уведомление № 63//001/450/2018-4182).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ  к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления  (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе  документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные  настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными  нормативными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ установлено, что  документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение,  ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным  законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные  документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в  установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть  нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи  сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Как следует из материалов дела, в качестве документа-основания для совершения  заявленного регистрационного действия был представлен договор аренды № 028408з  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в  городском округе Самара от 23.01.2018.  

Согласно договору Департамент передает в аренду ООО «СаТКо» земельный  участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером: 63:01:0225002:1716,  расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма- Атинская, д. 29.  

Как следует из вышеуказанного договора аренды, он заключается в рамках  реализации ООО «СаТКо» исключительного права на заключение такого договора как  собственником объекта капитального строительства, расположенного на этом земельном  участке, в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности  земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное  пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения,  собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти  объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Ссылка суда первой инстанции на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации в данном случае не привела к вынесению неверного по  существу судебного акта.  

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на  приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и  необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом  фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять  не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных  размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь,  определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки,  землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  

В силу указанных положений действующего законодательства во взаимосвязи с  подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том  числе следует, что размеры земельного участка, предоставляемого собственнику объекта  недвижимости в аренду, определяются необходимостью использования этих объектов.  

Подлежат отклонению как противоречащие материалам дела доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, о том, что вывод суда первой инстанции о превышении площади  земельного участка над площадью расположенного на нем объекта недвижимости  свидетельствуют о явном превышении площади земельного участка, необходимой для  использования объекта капитального строительства, не подтверждается никакими  доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что из договора аренды следует, что  земельный участок был предоставлен заявителю как собственнику нежилого зданий,  расположенного на испрашиваемом земельном участке. Согласно сведениям кадастра  недвижимости на земельном участке расположен один объект недвижимости - нежилое  здание с кадастровым номером 63:01:0225002:901, площадью 43,70 кв.м.  

Судом первой инстанции учтено, что при сопоставлении площади здания - 43,7 кв.м,  расположенного на земельном участке, и площади самого земельного участка - 4600 кв.м,  предоставляемого в аренду без проведения торгов, площадь земельного участка более чем  в 200 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, что  

свидетельствует о явном превышении площади земельного участка, необходимой для  использования объекта капитального строительства, расположенного на данном  земельном участке.  

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на правовую позицию,  изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14.  

Согласно этой позиции, собственник объекта недвижимости, требующий  представить земельный участок, должен представить доказательства, подтверждающие  необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для  эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.  

В соответствии с действующей редакцией Земельного кодекса Российской  Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, также заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона (ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В данном случае аукцион на право заключения договора аренды спорного  земельного участка площадью 4600 кв.м не проводился, при этом, оснований для  заключения договора на льготных условиях (без проведения торгов), предусмотренных ч.  2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.  

Таким образом, договор аренды земельного участка от 23.01.2018 № 028408з  заключен с нарушением действующего законодательства.  

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО «СаТКо» о  том, что представленный на регистрацию договор аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена № 028408з от 23.01.2018 по  содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.  

С учетом изложенного отказ Управления Росреестра по Самарской области в  государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 63:01:0225002:1716 принят в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценивая обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  совокупности двух условий, предусмотренных ст. 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого отказа  Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации договора  аренды № 028408з от 23.01.2018 незаконным и удовлетворения требований ООО «СаТКо».  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены  принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда  имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на  

подателя апелляционной жалобы. В связи с тем, что при обращении в суд апелляционной  инстанции обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при  том, что по рассматриваемой категории споров размер государственной пошлины  составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возвращению плательщику из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 8 февраля 2019 года по делу   № А55-30224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая  Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.  излишне уплаченную по платежному поручению № 180 от 28.02.2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий А.А. Юдкин 

Судьи В.Е. Кувшинов 

 Н.В. Сергеева