СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-23608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» (№ 07АП-3321/2021) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2019 года по делу № А27-23608/2018 (судья Ходякова О.С.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» (650071, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 308 278 руб. 64 коп,

В заседании приняли участие:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 04.06.2021 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.08.2017 по 31.12.2018 в сумме 948 150 руб. 10 коп., пеней за период с 30.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 215 893 руб. 23 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.09.2017 № 13-09-СР/17.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2019 года исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.09.2017 № 13-09-СР/17 в сумме 948 150 руб. 10 коп., пени по состоянию на 31.12.2018 в сумме 215 893 руб. 23 коп., всего 1 164 043 руб. 33 коп. В доход федерального бюджета суд взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 24 640 руб.

Не согласившись с данным решением конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 19.09.2017 № 13-09-СР/17 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение норм земельного законодательства ввиду расположения на земельном участке проездов в СНТ Искитимское и СНТ Ягодка, относящихся к землям общего пользования, ввиду нахождения согласно генерального плана на данном земельном участке зеленых насаждений общего пользования (рекреационная зона). Также ответчик ссылается на прекращение договора аренды, который на неопределенный срок не продлевался, при этом газопроводы были построены в период указанного в пункте 2.1 договора аренды срока. Также ответчик указывает, что нахождение газопровода в силу закона ограничивает права собственника в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления права на земельный участок или договора аренды и не приводит к утрате права владения землей самого собственника

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции, ссылается на непредставление доказательств ответчиком в обоснование его позиции. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью представления конкурсным управляющим документов в обоснование его позиции, с целью обеспечения Комитету возможности представить мотивированные возражения по доводам конкурсного управляющего, в том числе в обоснование площади земельного участка.

В ходе производства по апелляционной жалобе в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, апелляционным судом приобщены к материалам дела представленные конкурсным управляющим документы, а также приобщены письменные объяснения Комитета, в которых он выражает несогласие с доводами и документами ответчика, полагая, что позиция им не доказана.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между комитетом (арендодатель) и ООО «ЭТС-Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13-09-СР/17 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:24:0000000:1748 площадью 8 775 кв.м, находящегося по адресу: г. Кемерово, Заводский район, северо-восточнее пересечения ул. Баумана и ул. Дружбы. Земельный участок предоставлялся для размещения объекта газоснабжения.

Актом приема-передачи от 19.09.2017 арендодатель передал арендатору имущество на условиях договора аренды.

Пунктами 2.1, 2.3 договора, стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с момента заключения на 11 месяцев. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка – с 29.08.2017.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор самостоятельно перечисляет плату за фактическое использование земельного участка на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы, в течение срока, равного фактическому использованию земельного участка, с момента заключения договора. 

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1 договора установлена пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

На основании пункта 7.2 договора по окончании срока действия, установленного в пункте 2.1 настоящего договора, договор считается расторгнутым. 

Письмом от 02.07.2018 Комитет в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с требованием возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, однако до настоящего времени земельный участок арендатором не возвращен. 

Ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего сложилась задолженность по внесению арендных платежей за период за период с 29.08.2017 по 31.12.2018 в размере 948 150 руб. 10 коп.

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 3.1. договора следует, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора аренды.

Уведомления об увеличении платы направлялись истцом по почтовому адресу ответчика, согласованному сторонами в договоре, следовательно, Общество обладало сведениями об изменении размера денежного обязательства, возникшего у него перед истцом, в связи с чем ответчик имел возможность своевременно исполнить обязательства по оплате арендных платежей.

Расчёт арендной платы произведен на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена, утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, по формуле с применением кадастровой стоимости земельного участка. 

По расчёту истца задолженность по арендной плате за период с 29.08.2017 по 31.12.2018 составляет 948 150 руб. 10 коп. 

Истцом также начислены пени за период с 30.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 215 893 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что возможность предъявления возражений на требование кредитора, основанное на решении суда, может быть реализована в порядке обжалования этого решения.

С учетом доводов конкурсного управляющего о необоснованности передачи в аренду земельного участка, площадь которого включает в себя земли общего пользования, и представленных ответчиком материалов истцу следовало в опровержение данных доводов представить обоснование предоставленной площади земельного участка в целях размещения газопровода, что и предлагал при отложении разбирательства сделать истцу апелляционный суд.

Истцом в материалы дела таких документов не представлено. То обстоятельство, что договор аренды ранее был заключен ответчиком, не выражавшим несогласия с площадью предоставленного в аренду земельного участка, не препятствует конкурсному управляющему, действующему в интересах как должника, так и иных лиц, а также в целях правильного определения обязательств в ходе процедур банкротства, заявлять те доводы, которые ранее не были заявлены ответчиком, в порядке пункта 24 Постановления Пленума № 35 такие доводы подлежат проверке по существу.

Вместе с тем, по результатам проверки доводов ответчика апелляционный суд пришел к выводу о необходимости их отклонения.

Спорный договор аренды был заключен во исполнение постановления Администрации г. Кемерово от 19.06.2017  № 1661 «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона № 14 Заводского района и о внесении изменений в постановление администрации г. Кемерово от 04.03.2014  № 493 «Об утверждении проекта планировки (после корректировки) и проекта межевания территории микрорайона № 14 Заводского района г. Кемерово».

На основании выше указанного проекта планировки 02.08.2017 был образован земельный участок с кадастровым № 42:24:0000000:1748 площадью 8 775 кв.м с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание, автомобильный транспорт» (как и было предусмотрено в постановлении Администрации г. Кемерово № 1661).

В силу пункта 1.3 договора аренды земельный участок с кадастровым номером 42:24:0000000:1748 площадью 8 775 кв.м. предоставлялся для размещения объекта газоснабжения. 

Из представленного технического заключения по результатам обследования земельных участков от 06.08.2021 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:1748 автодорог не имеется. В границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:1748 располагаются колодцы, пешеходные дорожки, скверы, газоны, коммуникации, опоры линий электропередач и пр. (далее условно - «иные места общего пользования»). Совокупная площадь земельного участка, занятая указанными объектами составляет 8 536,98 кв.м.

Предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на их приватизацию такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Вместе с тем, в данной ситуации необходимо исходить из особенностей  рассматриваемого объекта - газопровода, требующего предоставления определенной площади земель для его возведения, что не влечет обязательного в дальнейшем предоставления такого же земельного участка для эксплуатации объекта. В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Учитывая, что объекты газоснабжения могут размещаться на разных территориях, фактическое возведение объекта ответчиком подтверждено, в том числе на части рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:1748, суд приходит к выводу о том, что ответчиком производилась эксплуатация земельного участка для целей возведения объекта газоснабжения.

В этой связи на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению платы за землю той площади, которая им использовалась для строительства объекта, вне зависимости от отнесения большей части участка к землям общего пользования. Поскольку  объект был фактически возведен, на чем настаивает сам ответчик, соответствующая площадь земельного участка фактически была использована для целей строительства объекта и в этой связи не могла быть иным образом использована на протяжении строительства.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены 09.08.2021 с письменным ходатайством дополнительные документы, в том числе техническое заключение по результатам обследования земельных участков от 06.08.2021 (т.2 л.92). 

Согласно данному заключению газопровод в границах рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:1748 занимает 241,4 кв.м. (вопрос 3). Согласно ответу на вопрос 4, необходимая площадь земельного участка для строительства газопровода (линейного подземного сооружения) с учетом проекта на газопроводы составила в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:1748 – 0,8775 гектара (100 % от площади всего земельного участка).

Изложенные в заключении выводы соответствуют исследовательской части, изложены исходные данные, приведен анализ ситуации, сделаны ссылки на проектную документацию при определении техники, учтены решения по организации строительной площадки, определены опасные зоны. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания данного технического заключения ненадлежащим доказательством.

Ссылки ответчика на необходимость исключения всех территорий, относящихся к землям общего пользования по своему назначению, суд не находит обоснованными, поскольку материалами дела подтверждена определенная площадь, необходимая для строительства объекта, которое было произведено; доказательств того, что указанная в техническом заключении площадь земли не являлась необходимой и не использовалась, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с прекращением договора аренды земельного участка, окончанием строительства прекратилось пользование ООО «ЭТС-Ресурс» арендуемым земельным участком и оснований для начисления арендной платы у Комитета не имелось, также отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В рассматриваемый период земельный участок арендатором Комитету не возвращен.

В том числе отклоняются ссылки на акт о готовности от 14.05.2018, акт проверки приборов учета от 09.08.2018, договор поставки газа от 23.07.2018, решение о присвоении адреса  от 12.12.2018 на возведение объекта ранее рассматриваемого периода с 01.02.2018 по 31.12.2018, поскольку строительство газопровода окончено не было, для окончания строительства ответчиком было продлено до 31.12.2020 разрешение на строительство № 42-305-471-2017 от 01.11.2017.

На момент окончания заявленного периода взыскания 31.12.2018 договор аренды прекращен не был, при этом доказательств полного освобождения земельного участка в период до 31.12.2018 также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, по существу спор разрешен верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2019 года по делу № А27-23608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭТС-Ресурс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. ФИО1 

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО3