Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50737/2017

Дело № А40-50465/17

г. Москва

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Губернатора Челябинской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-50465/17, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-308)

по заявлению Губернатора Челябинской области 

к Федеральному агентству лесного хозяйства, 

третьи лица: 1. Главное управление лесами Челябинской области, 2. Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 15.12.2015 №23/2015, пунктов 1, 9, 23 предписания от 22.12.2016 №33/2016

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.03.2017;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 17.03.2017;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по дов. от 24.10.2017; 2. ФИО6 по дов. от 21.03.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Губернатор Челябинской области (далее – губернатор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене п.1 предписания Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство) от 15.12.2015 № 23/2015 в части обеспечения приведения уставов областных бюджетных учреждений в соответствие с законодательством Российской Федерации (совмещение функций органов государственной власти (федеральный государственный лесной надзор) и функций хозяйствующих субъектов (выполнение мероприятий, по охране, защите и воспроизводству лесов).

Губернатор просил признать недействительным и отменить п.2 предписания агентства от 15.12.2015 № 23/2015 в части обеспечения приведения в соответствие с требованиями федерального законодательства перечня должностных лиц учреждений, подведомственных Управлению, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.08.2013 № 251-П (должностные лица областных бюджетных учреждений (лесничеств) в нарушение требований законодательства Российской Федерации наделены полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Губернатор просил признать недействительным и отменить п.1 предписания агентства от 22.12.2016 № 33/2016 в части обеспечения приведения уставов областных бюджетных учреждений в соответствие с законодательством Российской Федерации (совмещение функций органов государственной власти (федеральный государственный лесной надзор) и функций хозяйствующих субъектов (выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов).

Губернатор просил признать недействительным и отменить п.9 предписания агентства от 22.12.2016 № 33/2016 в части обеспечения принятия мер по соблюдению установленных требований при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (договоры в нарушение установленных требований заключались участковыми лесничими).

Также губернатор просил признать недействительным и отменить п.23 предписания агентства от 22.12.2016 № 33/2016 в части обеспечения привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нецелевое использование средств субвенций из федерального бюджета и принятие соответствующих мер по недопущению указанных нарушений (возмещены командировочные расходы на цели, не связанные с осуществлением переданных полномочий в области лесных отношений.

Решением суда от 22.08.2017 заявление губернатора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, губернатор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционного суда представители губернатора и Главного управления лесами Челябинской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу просили оставить оспариваемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего. 

По п.1 предписания № 33/2016 от 22.12.2016.

Как следует из материалов дела, уставами областных бюджетных учреждений (лесничеств) предусмотрено совмещение функций органов государственной власти в виде федерального государственного лесного надзора и функций хозяйствующих субъектов в виде выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. 

В уставах не определены предмет и основные виды деятельности учреждений. Приносящими доход видами деятельности областных бюджетных учреждений являются работы по организации, ведению паркового и лесопаркового хозяйства, озеленению городов и населенных пунктов, оказание услуг автомобильного транспорта юридическим и физическим лицам, производство строительных работ.

Областные бюджетные учреждения наделены полномочиями по постановке лесных участков на кадастровый учет.

Устав ЧОБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» не соответствует положениям приказов Главного управления лесами Челябинской области от 24.03.2015 № 125 «О реформировании управления лесным фондом», от 20.04.2015 № 184 «О внесении изменений в приказ от 24.03.2015 № 125», которыми внесены изменения в структуру и штатную численность ЧОБУ «Центр пожаротушения».

По п.1 предписания № 33/2016 от 22.12.2016 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что наделением лесничеств (бюджетных учреждений) одновременно функциями органов государственной власти (федерального государственного лесного надзора) и функциями хозяйствующих субъектов (выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) губернатором не учтены положения ч.2.1. ст.96, ч.2 ст.97 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.52, п.1 ст.123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.9.2., п.3 ст.14 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», рекомендации Министерства финансов РФ 22.10.2013 (абзац 7 глава 1),распоряжение Правительства РФ от 07.09.2010 № 1505-р (п.2 методических рекомендаций) в их совокупности.

Губернатором во исполнение положений ч.5 ст.200 АПК РФ не представлено доказательств того, что именно бюджетные учреждения, а не другие учреждения (автономные, казенные) могут быть в силу закона наделены одновременно функциями органов государственной власти и хозяйствующих субъектов.

Обстоятельство невозможности наделения одновременно лесничеств указанными функциями подтверждается также решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 по делу № А76-2368914896/2009, постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 29.08.2016, решением Центрального районного суда г.Челябинска от 03.11.2016, постановлением Челябинского областного суда от 28.02.2017, 

Отсутствие в уставах предмета и основных видов деятельности лесничеств является нарушением ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.9.2. Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях».

Наделение лесничеств (областных бюджетных учреждений) полномочиями по постановке лесных участков на кадастровый учет не предусмотрено ст.19 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, нарушение, указанное в п.1 предписания № 33/2016 от 22.12.2016, подтверждено собранными доказательствами и нормами права.

По п.9 предписания № 33/2016 от 22.12.2016.

Как следует из материалов дела, договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан заключались участковыми лесничими.

Согласно ст.30, ч.4 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В ч.4 ст.4 Закона Челябинской области от 27.09.2007 № 204-30 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» сказано, что договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается с уполномоченным органом. 

В соответствии с Положением о Главном управлении лесами Челябинской области (утверждено постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385) на территории Челябинской области уполномоченным органом является Главное Управление лесами Челябинской области.

Фактически договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами заключаются Главным Управлением лесами Челябинской области в лице участковых лесничих, действующих на основании доверенности. 

Участковые лесничие бюджетных учреждений на основании ст.17 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст.8 Устава Челябинской области не входят в систему органов исполнительной власти Челябинской области, не являются представителями уполномоченного органа.

С учетом изложенного, нарушение, указанное в п.9 предписания № 33/2016 от 22.12.2016 подтверждено собранными доказательствами и нормами права.

По п.23 предписания № 33/2016 от 22.12.2016.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено нецелевое использование средств субвенций из федерального бюджета - возмещены командировочные расходы на цели, не связанные с осуществлением переданных полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 23 предписания № 33/2016 от 22.12.2016 предложено привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нецелевое использование средств субвенций из федерального бюджета, принять соответствующие меры по недопущению указанных нарушений.

Полномочия в области лесных отношений, передаваемые Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, исчерпывающе определены в ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Следовательно, субвенции могут быть использованы только на цели, указанные в ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что командировочные расходы, о которых идет речь в п.23 оспариваемого предписания, относятся к полномочиям, указанным в ч.1 ст.83 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, нарушение, указанное в п.23 предписания № 33/2016 от 22.12.2016 подтверждено собранными доказательствами и нормами права.

В части оспаривания п.п.1,2 предписания агентства от 15.12.2015 № 23/2015 апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ, об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-50465/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.