Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-21090/2024-ГК

Дело № А40-206174/23

г.Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агро»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-206174/23  

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО «Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Правительство Москвы об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца и третьего лица: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,22.02.2024,  диплом 107704 0137432 от 18.03.2020;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, диплом 107724  9341914 от 18.07.2014,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к ООО «Агро» об изъятии для государственных нужд города Москвы  нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13715, площадью 1 319, 2  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 требование  Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Агро» установлении суммы  возмещения за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 12.05.2023   № П1833-1079-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр  оценки «Аверс», в размере 188 673 800 руб., выделено в отдельное производство с  присвоением номера дела А40-243439/2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  

доводы жалобы поддержал.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства,  мотивированное тем, что ответчиком подано заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-167175/23 о признании незаконным  распоряжения от 07.04.2023 № 19771.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд протокольным  определением отказал в его удовлетворении, поскольку приведенные в ходатайстве  мотивы не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания.  

Представитель истца и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агро» (является собственником  нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13715, площадью 1319,2 кв.  м, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в Едином  государственном реестре недвижимости сделана запись от 07.11.2006 № 77-7712/019/2006-475.  

В отношении Нежилого помещения в ЕГРН внесены записи об ограничении  (обременении):  

- № 77-77-12/008/2005-091 от 12.05.2005 (аренда); - № 77-77-07/038/2012-127 от 22.05.2005 (аренда). 

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.  

Согласно п.3 ст.239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений,  помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного  строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия  земельных участков для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно п.1 ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке,  которые предусмотрены земельным законодательством.  

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке,  которые предусмотрены земельным законодательством.  

Согласно подп.4 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ, принятие решения об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не  предусмотренных п.1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о  признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в  случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком  земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции).  

В соответствии с ч.10 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, в случае  принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются  судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или)  причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке  изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием  убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти,  принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть  указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.  

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с  размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или)  причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об  оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким  изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти,  принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или  правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот  отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости  изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием  недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о  принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на  основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих  выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения  прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п.12 ст.10 Федерального  закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).  

Кроме того, согласно п.1 ст.56.11 Земельного кодекса РФ, а также п.13 ст.10  Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о  принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов  недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на  земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества,  находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.  

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и  другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии  земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для  государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие  условия определяются судом.  

В порядке п.6 ст.56.7 Земельного кодекса РФ в случае, если решение об изъятии  принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа  местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, осуществление  указанных в подп.1 - 6 п.1 настоящей статьи действий может быть поручено  подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.  

В силу п.4.2.14(1) Положения о Департаменте, истец принимает решение об изъятии  нежилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими  сносу или реконструкции или включенных в решение о реновации жилищного фонда в  субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.  

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от  07.04.2023 № 19771 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого  имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд  города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от  01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве»,  принадлежащее ответчику нежилое помещение.  

01.06.2023 № ДГИ-И-35543/23 истцом в адрес ответчика письмом направлен на  согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для  государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной  стоимости изымаемого недвижимого имущества.  

Согласно п.1.2 указанного соглашения, изъятию для государственных нужд города  Москвы подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009003:13715,  площадью 1319,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно отчету об оценке от 12.05.2023 № П1833-1079-ИЗ/2023, составленному  ООО «Центр оценки «Аверс» величина убытков, причиненных изъятием нежилого  

помещения для государственных нужд составляет 188 673 800 руб.  

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии  со ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса  РФ составляет три месяца  

В указанный срок подписанный проект соглашения не поступил.  

Поскольку соглашение об изъятии соответствует требованиям ст.56.9 Земельного  кодекса РФ, ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, учитывая наличие спора о  размере возмещения за помещение, подлежащее изъятию, положения п.4 ст.281  Гражданского кодекса РФ, п.12 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ,  заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции на условиях,  предложенных истцом.  

Доводы ответчика о незаконности Распоряжения Департамента городского  имущества города Москвы от 07.04.2023 № 19771 «Об изъятии для государственных нужд  объекта недвижимого имущества» апелляционной коллегией не принимается, поскольку  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023  в удовлетворении требования ООО «Агро» о признании незаконным Распоряжения от  07.04.2023 № 19771 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого  имущества» отказано.  

Доводы ответчика относительно срока передачи помещения, апелляционной  коллегией не принимаются как необоснованные.  

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение требований в  заявленной редакции будет способствовать фактическому исполнению судебного акта в  реальности, установлен достаточный срок для исполнения судебного акта, в том числе и  для освобождения помещения ответчиком.  

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие  основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-206174/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева  

Судьи:  Н.И. Левченко  

Е.А. Мезрина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.