Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3288/2025

г. Владивосток

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-2942/2025

на решение от 19.05.2025 

судьи О.А.Жестилевской

по делу № А51-3288/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ИНН 2540201643, ОГРН 1142540003792) о взыскании 288 765 рублей пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора

при участии:

извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (далее – общество, ответчик) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора и пени.

 Решением от 30.04.2025 суд взыскал с ООО «Спецмаш» в доход федерального бюджета 280 422 руб.90 копеек пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, а также государственную пошлину в сумме 18 876 руб. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.

 Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, взыскать пеню в сумме 288 765 руб. По мнению таможни, суд неправильно рассчитал сумму пени, указав, что после выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой у декларанта имелось 15 дней для уплаты утилизационного сбора. 

 Извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От таможни поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя. Общество отношение к жалобе не выразило.

 В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

 Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

 Из материалов дела судом установлено, что ООО «СПЕЦМАШ» на таможенную территорию Таможенного союза ввезло товар №3 - транспортное средство «погрузчик фронтальный одноковшовый самоходный, колесный, марка BEEZONE» 2023 г.в., мощность двигателя 125,1 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8429 51 990 0, в отношении которого была подана декларация на товары № 10009100/250923/5017807 под разрешение помещения товара на таможенный склад. 

 Далее, обществом была подана ДТ №10009100/280923/5018435 в отношении указанного товара, из которой следует, что товар был выпущен с таможенного склада 28.09.2023 (код таможенной процедуры в графе 37 указанной ДТ: 4070: выпуск для внутреннего потребления, предшествующая процедура: таможенный склад). 

 В ходе контрольных мероприятий таможня установила, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство не осуществлялась. 

 Письмом, направленным в адрес общества, таможня предложила уплатить утилизационный сбор в размере 1 069 500 руб., а также пени, рассчитанные по состоянию на дату направления уведомления. 

 В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

 В ходе рассмотрения дела в суде через систему «Мой арбитр» в суд поступило заявление таможенного органа, согласно которому утилизационный сбор обществом уплачен еще до момента обращения в суд, в связи с чем заявитель уточнил сумму требований и просит взыскать с ответчика 288 765 рублей пени. 

 Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

 В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

 Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

 Пунктом 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым, в том числе относятся лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

 Пункт 4 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ устанавливает порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Виды и категорий самоходных машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в соответствующей редакции).

 Этим же Постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Правила № 81).

 В соответствии с пунктом 5 Постановления №81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

 В разделе II Правил №81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты (пункты 11 - 14).

 В силу пункта 11 (7) Правил (в редакции, действовавшей на дату выпуска товара) обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком:

 - не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа;

 - не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в случае если самоходная машина и (или) прицеп не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, до момента государственной регистрации самоходной машины и (или) прицепа в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если такие самоходные машины и (или) прицепы подлежат государственной регистрации.

 Спорное транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ и помещено на таможенный склад, товар был выпущен 28.09.2023 для внутреннего потребления по ДТ №10009100/280923/5018435. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска бывшего в употреблении транспортного средства таможней в свободное обращение. 

 При этом суд указал, что согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе, и расчет суммы утилизационного сбора в отношении в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по утверждённой форме, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. Документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 названных Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня выпуска колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования) (пункт 11(2) Правил).

 Проверив расчет таможенного органа в части взыскания пени, суд первой инстанции признал его арифметически неверным, указав на дату выпуска товара по ДТ №10009100/280923/5018435 – 28.09.2023, в результате чего размер пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора по расчету суда составил 280 422 рубля 90 копеек. 

 В свою очередь, судебная коллегия, проверив расчет суда, установила, что суд ошибочно посчитал, что декларант должен уплатить утилизационный сбор в течение 15 дней, а не сразу после принятия таможней решения о выпуске товара (абз. 1 пункта 11 (7) Правил). Произведя собственный расчёт, судебная коллегия в соответствии с приведённой нормой Правил признает верным взыскание суммы пени в размере 287 374 рубля 65 копеек.

 Правовая природа взимания пеней как правовосстановительная мера, применяемая в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения утилизационного сбора в срок в случае задержки уплаты сбора, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена в ряде решений Конституционного Суда РФ (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 15.07.1999 N 11-П, Определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П и от 07.12.2010 N 1572- О-О).

 Изложенная в данных решениях правовая позиция не может не учитываться в рассматриваемой ситуации, поскольку утилизационный сбор, как налоги и таможенные пошлины, выступает обязательным публично-правовым платежом в бюджет, взимаемым на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, и само по себе различие в классификации доходов бюджета (отнесение утилизационного сбора в состав неналоговых доходов) не свидетельствует о наличии оснований для придания пеням, взимаемым в соответствии с Правилами, характера штрафной санкции.

 Таким образом, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

 Как указывалось ранее, до момента подачи искового заявления, общество произвело уплату суммы утилизационного сбора, вместе с тем, доказательств уплаты пени материалы дела не содержат. 

 В силу изложенного, с ООО «СПЕЦМАШ» в доход бюджета Российской Федерации подлежат взысканию 287 374 рубля 65 копеек пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора.

 На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

 Учитывая установленные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права на основании части 2 статьи 270 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2025 по делу №А51-3288/2025 изменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (ИНН

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 287 374 (двести восемьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 65 копеек пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора. 

 В остальной части решение оставить без изменения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Пяткова