Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162741/19-51-1401

город Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «МОН-КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧНИКОВ ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года долга в размере 900 000 руб., неустойки в размере 249 300 руб., по день фактической оплаты

по встречному исковому заявлению о взыскании по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года неустойки в размере 567 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 4 от 19 июля 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «МОН-КОМПАНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧНИКОВ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года долга в размере 900 000 руб., неустойки в размере 145 800 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству встречное исковое заявление о взыскании по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года неустойки в размере 567 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года принято увеличение заявленной суммы неустойки по первоначальному иску до 249 300 руб., по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года долг в размере 900 000 руб., неустойка в размере 231 300 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос по требованию о взыскании по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года неустойки по день фактической оплаты.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года долга в размере 900 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ за период с 15.12.2018 по 12.09.2019 в сумме 249 300 руб., по день фактической оплаты, на основании пункта 5.8. договора.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате принятых заказчиком работ (этапа работ) заказчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя соответствующего уведомления уплатить исполнителю неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате работ (этапа работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате работ (этапа работ). Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % стоимости неоплаченных работ (этапа работ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд пришел к выводу о том, что истцом неверно определен начальный период просрочки, поскольку с учетом 30 рабочих дней на приемку работ и 10 рабочих дней на ее оплату, начальный период просрочки – 30 декабря 2018 года.

За период с 30.12.2018 по 12.09.2019 неустойка составляет 231 300 руб., которая была взыскана судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 178, 181 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЧНИКОВ ИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА «МОН-КОМПАНИ» по договору № ПД-3007-15 от 09 сентября 2015 года неустойку, начисленную на сумму 900 000 руб. за период с 13 сентября 2019 года по день фактической оплаты, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова