Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4759/2022

06 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1.(доверенность от 01.04.2022, диплом), областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» ФИО2.(доверенность от 21.03.2022, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2022 года по делу № А19-4759/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», Учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 13.12.2021 № 038/1402/21 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Титан-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Титан-строй», Общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что антимонопольный орган посчитал невозможным установить факт неисполнения Обществом обязательства по контракту ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества, и отсутствия возможности установить факт осуществления работ, процент их выполнения; на рассмотрение обращения заказчик не явился, что не позволило Управлению получить дополнительную информацию; антимонопольный орган осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и не наделен правом дополнительных процессуальных действий, при этом полномочия Управления ограничены; в пояснениях ООО «Титан-Строй» обосновало сдвиг срока выполнения работ по контракту, на момент рассмотрения обращения Общество выполнило текущие работы на 98 %, доказательства наличия умысла в неисполнении обязательств заказчиком не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области»  считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «Титан-Строй»   своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Иркутского УФАС России и  ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области»  в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона № 0334200038321000007 «Выполнение работ по текущему ремонту жилого помещения по адресу: Иркутская область, Качугский район,               р. 

<

...>» между Учреждением и ООО «Титан-Строй» 20.04.2021 заключен контракт № ФК.2021.0007, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту жилого помещения по адресу: Иркутская область, Качугский район, р. 

<

...> в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1), локальном ресурсном сметном отчете (приложение № 2) (далее – Техническая документация), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ в полном объеме – 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1).

В связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению контракта, что подтверждается актами выполненных работ от 26.05.2021 и от 12.10.2021, Учреждением в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.8 контракта принято решение от 13.10.2021 № 04-2070 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.10.2021 в Иркутское УФАС России поступило обращение заказчика – ОГКУ «Фонд имущества в Иркутской области» о включении информации в отношении ООО «Титан-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с частями 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 13.11.2021, а дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта – 24.11.2021.

В процессе рассмотрения заявления Учреждения Обществом в антимонопольный орган представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Титан-Строй» обосновывает сдвиг срока следующими обстоятельствами: 1. увеличение площади поверхности относительно сметы; 2. покраска двойным слоем краски площади, так как покраска одним слоем не обеспечивает качественный результат.

Также было указано, что на текущий момент работы выполнены на 98% (не установлены две двери). При этом подрядчик продолжает исполнение работ.

ООО «Титан-Строй» также указало на отсутствие у него умысла на неисполнение обязательств.

Кроме того, Комиссией исследован вопрос о добросовестности Общества, в частности, исследован реестр контрактов единой информационной системы, согласно которому Обществом надлежащим образом исполнены контракты, заключенные в рамках Закона № 44-ФЗ, что свидетельствует о добросовестности Общества, как лица, исполняющего обязательства по контракту в сфере государственных закупок.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в рамках рассмотрения обращения Учреждения невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения ООО «Титан-Строй» при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Иркутское УФАС России приняло решение от 13.12.2021 не включать сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Титан-Строй», в реестр недобросовестных поставщиков.

ОГКУ «Фонд имущества в Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов (часть 7).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом: орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона; на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок; заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля; заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 15 Правил № 1078).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона № 44-ФЗ, а также Правил № 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, срок выполнения работ в полном объеме –30 календарных дней  с  даты заключения контракта, то есть 20.05.2021.

К обращению от 03.12.2021 в Управление о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Учреждение в подтверждение неисполнения Обществом условий контракта приложило переписку между ним и подрядчиком. 

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, установили, что 21.05.2021 ООО «Титан-Строй» направило на адрес электронной почты Фонда письмо, в котором сообщило о выполнении работ по Контракту, однако, в нарушение положений пунктов 3.1. и 4.3. Контракта пакет документов о выполнении работ по контракту не представило. Письмом от 21.05.2021 № 09-1038 Учреждение  пригласило подрядчика на приемку выполненных работ 26.05.2021 в 13.00. Подрядчик на приемку не явился. В ходе осмотра объекта работниками Фонда было установлено, что подрядчик к выполнению работ не приступал, о чем был составлен соответствующий акт. В письме от 17.06.2021 № 04-1222 Фонд указал подрядчику на неисполнение обязательств и потребовал немедленно приступить к выполнению работ. Письмом от 18.06.2021                   № 111/295 ООО «Титан-Строй» просило продлить срок выполнения работ до 29.06.2021, однако подрядчик к выполнению работ так и не приступил. К указанному сроку работы выполнены не были.

Письмом от 01.07.2021 № 09-1302 Фонд повторно потребовал от подрядчика приступить к выполнению работ по контракту, настаивал на проведении подрядчиком работ по ремонту жилого помещения, предназначенного для предоставления детям-сиротам в рамках утвержденной государственной целевой программы. По результатам состоявшегося 05.07.2021 совместного выезда заказчика с представителями подрядчика и проведения осмотра объекта составлен акт приема-передачи жилого помещения для выполнения текущего ремонта, в котором указано, что до момента составления акта работы по указанному адресу не проводились.

Письмом от 12.07.2021 № 111/333 подрядчик гарантировал выполнение работ до 22.07.2021.

Фондом в адрес подрядчика 11.08.2021 и 27.08.2021 направлялись письма № 09-1614 и № 09-1716 с запросом о предоставлении информации о ходе выполнения работ и сроке их окончания. 

По состоянию на 12.10.2021 работы по контракту выполнены не были, что подтверждается актом приемки (осмотра) выполненных работ по государственному контракту от 12.10.2021.

Также в материалы дела Учреждением были представлены направленные ему подрядчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 датированные 21.05.2021, которые не были подписаны заказчиком по причине того, что работы фактически не производились, что подтверждено актами осмотра выполненных работ от 26.05.2021, от 12.10.2021, а также письмами подрядчика от 21.05.2021, 18.06.2021.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные доказательства и доводы сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактически подрядчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному Контракту; просрочка исполнения обязательства по Контракту составила 4,5 месяца (с 20.05.2021 по 12.10.2021), что является существенным нарушением условий Контракта, не позволяющим получить результат, на который рассчитывал заказчик.

Невыполнение работ по Контракту подрядчиком повлекло неисполнение плана ремонтов специального жилищного фонда для детей-сирот, находящегося в казне Иркутской области, утвержденного Министерством имущественных отношений Иркутской области и Правительством Иркутской области, а также неоднократное нарушение исполнения Фондом кассового прогноза по исполнению бюджетных обязательств.

Суды правомерно признали, что в данном случае антимонопольный орган формально подошел к рассмотрению вопроса о наличии оснований для включения в реестр сведений об Обществе, указав на отсутствие достаточного количества доказательств, и приняв во внимание пояснения подрядчика о причинах неисполнения контракта, без исследования фактического поведения сторон при расторжении контракта, поведения подрядчика на предмет допущенного им нарушения исполнения контракта, выяснения причин такого поведения.

Между тем материалами дела подтверждается, что по состоянию на 12.10.2021 (при сроке исполнения контракта 20.05.2021) работы по государственному контракту не выполнены. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято 13.10.2021. При этом доказательства выполнения работ в период с даты заключения контракта до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил несоответствия между выводами судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, но не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов,  в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции. 

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2022 года по делу № А19-4759/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

 

А.Н. Левошко