АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-11593/2018 

«17» июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10 июля 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАЛЛИМПЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649006, 

<

...>, КАБИНЕТ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, П 01 11 01 00)

о взыскании 1 685 420 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАЛЛИМПЭКС» (далее ООО «ТД «МЕТАЛЛИМПЭКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (далее ООО «БЗФ») о взыскании задолженности по договору от 29.05.2012 № 195 в размере 3 725 420 руб. 42коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 685 420 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения (уменьшение суммы иска) судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом; к судебному заседанию в качестве оплат задолженности представил акт сверки по состоянию на 24.06.2018, письмо от 30.01.2018 № 1-004, а также решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 № А1-24584/2017.

Истец в судебном заседании пояснил по представленным документам, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 по делу № А19-24584/2017 рассматривалось требование о взыскании за иной период (по поставкам в 2017 году). По письму от 30.01.2018 № 1-004 истец пояснил, что платеж учтен в уточнениях на дату судебного заседания. Более того, в уточненных требованиях учтены все платежи по акту сверки, а также платежи, произведенные ответчиком после подписания акта сверки, представил платежные поручения от 05.07.2018 № 3337, от 28.06.2018 № 3197, от 21.06.2018 № 3085, которые приобщены к материалам дела. Истец указал, что размер задолженности с учетом всех произведенных ответчиком платежей составляет – 1 685 420 руб. 43 коп. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТД «МЕТАЛЛИМПЭКС» (поставщик) и ООО «БЗФ» (покупатель) 29.05.2012 заключен договор поставки № 165, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее – товар), в количестве, номенклатуре (вид, категория), по цене и в сроки, указанные в соглашенных сторонами спецификациях (приложения), являющихся неотъемлемой частью договора. Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 2787-75 с учетом следующих дополнений:

- отбор проб для определения влаги и масла в товаре производитель по ГОСТ 28053-89,

- определение массовой доли влаги и масла в товаре производится по ГОСТ 28053-89 (п. 1.1 договора). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что качество поставляемого по настоящему договору товара должно соответствовать ГОСТ 2787-75 (ГОСТ 1639-93). Если поставляемый товар не классифицируется ГОСТом, то стороны при необходимости согласовывают качество поставляемого товара путем подписания дополнительного соглашения. 

Согласно пункту 1.5 договора поставка производится в соответствии с техническими требованиями, установленными ГОСТ 2787-75 (ГОСТ 1639-93).

Цена и порядок расчетов предусмотрены в четвертом разделе договора.

4.1. Цена товара указывается в спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного товара. Стоимость фактически поставленного товара определяется по количеству и виду (марке) товара, принятого покупателем и указанному в ПСА, в котором цена товара указывается в соответствии со спецификацией подписанной сторонами. 

4.2. Расчеты за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента подписания приемо-сдаточного акта, если иное не прописано в спецификации к договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договоров осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 5 225 420 руб. 42 коп., однако ответчик принятую продукцию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 685 420 руб. 43 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 06.04.2018,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по договорам послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки от 29.05.2012 № 165, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Оценив условия договора поставки от 29.05.2012 № 165, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Порядок приемки предусмотрен третьим разделом договора.

6.1. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем, заказчиком в спецификации к договору), в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75 или прочими согласованными техническими условиями и в соответствии с правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 с последующими изменениями и дополнениями. Результат приемки оформляется покупателем путем составления ПСА. На основании ПСА определяется ассортимент, количество и номенклатура фактически поставленного товара в соответствии с договором и подписанными сторонами спецификациями. Указанный ПСА имеет юридическую силу для обеих сторон, если покупателем соблюдены условия приемки товара, предусмотренные настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

3.2. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем:

- при поставке железнодорожным транспортом? В течение 2 рабочих дней с момента принятия товара от перевозчика на железнодорожной станции покупателя,

- при поставке автомобильным транспортом: в течение 2 рабочих жней с момента принятия товара от перевозчика на складе грузополучателя (покупателя) или ином месте, согласованном сторонами в спецификации.

В рамках договора сторонами подписаны спецификации от 31.01.2018 № 22, от 01.03.2018 № 23.

Во исполнение пункта 3.1 договора истцом представлены приемо-сдаточные акты от 14.02.2018 № 120, от 13.02.2018 № 121, от 24.02.2018 № 122, от 06.03.2018 № 123, от 05.03.2018 № 124, от 12.03.2018 № 125, от 12.03.2018 № 126, от 15.03.2018 № 127, от 26.03.2018 № 128.

Факт поставки товара по договорам подтвержден универсальными передаточными документами (счет-фактурами) от 08.02.2018 № 02/9 на сумму 742 050 руб., от 08.02.2018 № 02/10 на сумму 794 701 руб. 60 коп., от 26.02.2018 № 02/46 на сумму 705 684 руб. 70 коп., от 22.02.2018 № 02/89 на сумму 834 442 руб., от 18.02.2018 № 02/15 на сумму 705 684 руб. 70 коп., от 28.02.2018 № 02/90 на сумму 852 503 руб. 40 коп., от 05.03.2048 № 03/1 на сумму 764 377 руб. 60 коп., от 07.03.2018 № 03/19 на сумму 877 268 руб., 21.03.2018 № 03/22 на сумму 877 268 руб.

Указанные документы подписаны с обеих сторон без разногласий и замечаний, скреплены печатями организаций.

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты предусмотрен пунктом 4.2 договора, согласно которому расчеты за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента подписания приемо-сдаточного акта, если иное не прописано в спецификации к договору.

Из материалов дела, ответчиком задолженность оплачена частично, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 03.04.2018 № 1643, от 03.04.2018 № 1627, от 06.04.2018 № 1722, от 17.04.2018 № 1950, от 23.04.2018 № 2072, от 28.04.2018 № 2179, от 08.05.2018 № 2249, от 07.02.2018 № 798, от 21.06.2018 № 3085, от 28.06.2018 № 3197, от 05.07.2018 № 3337, а также представлено письмо от 30.01.2018 № 1-004. 

Согласно представленного письма от 30.01.2018 № 1-004 истец просил ООО «БЗФ» произвести оплату в сумме 839 999,99 руб. в адрес ООО «Мечел-Сервис» в счет погашения задолженности ООО «БЗФ» перед ООО «ТД «МЕТАЛЛИМПЭКС» по договору № 165 от 29.05.2012.

Как пояснил истец в судебном заседании и следует из представленного им расчета, данная сумма учтена истцом и исключена из суммы исковых требований к ответчику.

Как указывалось выше, истец в судебном заседании с учетом частичной оплаты уменьшил исковые требования до 1 685 420 руб. 43 коп.

Судом проверено и достоверно установлено, что истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком в спорный период.

Судом отклонена ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2018 по делу № А19-24584/2017, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось требование истца по договору от 29.05.2012 № 195, однако за другой период – с мая 2017 года по сентябрь 2017 года, тогда как в рамках настоящего дела рассматривается задолженность за период с февраля 2018 года по март 2018 года.  

Таким образом, задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 685 420 руб. 43 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий универсальными передаточными документами (счет-фактурами) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате задолженности в сумме 1 685 420 руб. 43 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований с учетом представленных истцом уточнений; контррасчет иска ответчиком также не представлен.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 1 685 420 руб. 43 коп. доказанным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 49 127 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2018 № 369. 

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 29 854 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 854 руб. 20 коп., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 272 руб. 80 коп. следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАЛЛИМПЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 685 420 руб.43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 854 руб.20 коп. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МЕТАЛЛИМПЭКС» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 369 от 10.05.2018 государственную пошлину в размере 19 272 руб.80 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

        Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова