ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-34882/2019

г. Самара

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 по делу № А55-34882/2019 (судья Богданова Р.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Огонёк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж",

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Огонёк" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтепломонтаж" 153 950 руб. 16 коп., в том числе: задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года по договору субаренды N 427 от 05.01.2018 в размере 62234,6 руб. и задолженность за январь, февраль, март, апрель, май 2019 года по договору субаренды N 490 от 06.12.2018 - в размере 91715,56 руб.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 17.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение исковых требований, просил взыскать задолженность по договору субаренды № 490 от 06.12.2018 в размере 51 203 руб., в том числе за декабрь 2018 года – 14 713 руб., январь 2019 года – 18 245 руб., февраль 2019 года – 18 245 руб. Уточнение принято судом первой инстанции.

Ответчик иск не признал.

Арбитражный суд Самарской области решением от 31.08.2020  исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 36 320 руб. задолженности. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт об отказе в иске в этой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.  

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела,   между сторонами был заключен договор субаренды № 427 от 05.01.2018, в соответствии с которым арендатор (истец) предоставляет Субарендатору (ответчику) нежилое помещение с инженерными сетями, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора в соответствии с п. 4.1 договора - с 05.01.2018 до 05.12.2018.

Сумма арендной платы, в соответствии с п. 2.1, приложением 2 договора - 17 745,0 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость дополнительных услуг оплачивается отдельно при их фактическом использовании, согласно актам выполненных работ.

Истец указывает, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате договору субаренды № 427 от 25.01.2018, а имеется переплата в размере 14 883 руб. Переплата образовалась в результате того, что срок действия договора истек 05.12.2018 соответственно сумма арендной платы за декабрь 2018 г. составила 2862, руб. (17745/31*5), фактически уплачено 17745,0 руб. Уплата арендной платы за декабрь 2018 г. произведена платежным поручением N3 от 06.02.2019, где в назначении платежа указано «Оплата за субаренду ноябрь 2017, декабрь 2018 г. по договору № 427 от 05.01.2018»

Кроме того, между сторонами заключен договор субаренды № 490 от 06.12.2018, в соответствии с которым арендатор (истец) предоставляет Субарендатору (ответчику) нежилое помещение с инженерными сетями, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора в соответствии с п. 4.1 договора с 06.12.2018 до 06.11.2019 Фактически договор прекратил свое действие с 01.06.2019, в связи со сменой собственника, сдаваемого в аренду нежилого помещения.

Сумма арендной платы, в соответствии с п. 2.1, приложением 1 договора - 18 245 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость дополнительных услуг оплачивается отдельно при их фактическом использовании, согласно актам выполненных работ.

Истец взыскивает задолженность по договору субаренды № 490 от 06.12.2018 в размере 51 203 руб., в том числе за декабрь 2018 года – 14 713 руб., январь 2019 года – 18 245 руб., февраль 2019 года – 18 245 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в сумме 36 320 руб. 

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа от оплаты арендной платы за январь и февраль 2019 года в связи с занижением допустимой температуры воздуха в арендуемых помещениях отклонены судом первой инстанции на том основании, что документального подтверждения того, что ответчик как арендатор обращался к истцу с требованием о соразмерном уменьшении арендной платы или удержания из последней расходов на устранение недостатков в арендуемом помещении, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что фактически договор прекратил действие с 01.06.2019 со сменой собственника является необоснованным, поскольку такое основание прекращения договора аренды законодательством не установлено. 

В апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что за январь, февраль 2019 года арендная плата в сумме 36 320 рублей не перечислялась, так как в офисе невозможно было работать из-за отсутствия отопления. Температура в помещении составляла 8-10 градусов.

Ответчик заявил, что данные обстоятельства были зафиксированы в протоколах замера температуры воздуха на рабочих местах в помещениях офиса. Протоколы составлялись и подписывались с участием представителей ответчика, истца и сторонних организаций, занимающих соседние офисы. Протоколы в количестве 16 штук приобщены к материалам дела в качестве приложения к дополнению к отзыву. Дополнение к отзыву было принято судом в судебном первой инстанции в заседании 01.06.2020, о чем имеется запись в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчик также указал, что 13.02.2020 в адрес истца ответчиком была направлена претензия, в которой он требовал от истца уменьшения арендной платы на сумму 36 320 рублей в связи с тем, что арендуемое нежилое помещение в январе-феврале 2019 года находилось в состоянии, не позволяющим его использование по назначению. Претензия осталась без ответа.

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными. 

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель обязан обеспечить подачу сезонного отопления в объеме, позволяющем обеспечивать надлежащий температурный режим для работы офиса, а именно 20—25 °С в холодное время года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ арендодатель, как собственник спорного недвижимого имущества, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. То есть именно арендодатель обязан обеспечивать надлежащее состояние коммунальных сетей в своем помещении. В договоре есть условие о целевом использовании помещений — под офис. Таким образом, в обязанности арендодателя входит предоставление помещений в аренду в таком состоянии, чтобы арендатор мог использовать их для офиса.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ч. 2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Между тем,  в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело протоколы замера температуры воздуха (том 1, л.д. 110-118) и акт № б/н от 23.01.2020 по результатам проверки температурного режима офиса 302 (том 1, л.д. 109), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком его обязательств. 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимании, что только протоколы от 11.01.2019 и от 01.02.2019 (том 1, л.д. 110, 113) подписаны со стороны истца. 

Остальные проколы истцом не подписаны, сведений об уклонении истца от подписания протоколов не имеется.  

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора субаренды истец обязался передать ответчику имущество в состоянии, позволяющем  его нормальную эксплуатацию (п. 3.1.1 договора). Эта обязанность истцом была исполнена. 

В соответствии с пунктами 3.2.3 и 3.2.9 договора аренды ответчик обязался содержать в исправности инженерные сети и обеспечивать их сохранность и безопасную эксплуатацию в границах своей ответственности, а также обеспечить соблюдение норм охраны труда для своих сотрудников в арендуемых помещениях. 

Сведений о причинах, по которым температура воздуха в арендуемых помещениях 11.01.2019 и от 01.02.2019 была ниже установленной санитарными правилами, протоколы не содержат. Доказательства того, что низкая температура воздуха в арендуемых помещениях была связана с обстоятельствами, ответственность за которые несет истец, в дело не представлены. 

Претензия с уведомлением об отказе от арендной платы за январь и февраль 2019 года была направлена истцу только 13.01.2020. Доказательств того, что ответчик незамедлительно, как того требуют обстоятельства дела, уведомлял истца о низких температурах в арендуемых помещениях, принимал иные меры, направленные на устранение возникших недостатков, в дело не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2020 по делу № А55-34882/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина

                                                                                                                          С.Ш. Романенко