/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-18756/2017

23 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исроилова Муминджона Мирзобековича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года по делу № А33-18756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Петроченко Г. Г., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е. В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.,),

установил:

индивидуальный предприниматель Исроилов Муминджон Мирзобекович (ОГРНИП 307246403000096; ИНН 246411994047; г. Красноярск; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее - администрация), Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным и необоснованным отказа (решения) администрации в продлении срока размещения временного сооружения (павильона) по адресу: г. Красноярска, ул. Щорса, 31, и установлении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: обязать администрацию принять решение о продлении срока размещения временного сооружения и обязать департамент заключить с предпринимателем соглашение о продлении срока действия договора № 1374 от 31.10.2013 на размещение временного сооружение на тех же условиях на новый срок, то есть на три года и восемь месяцев, с 02.07.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права, поскольку продление действия договора № 1374 от 31.10.2013 на размещение временного сооружения должно осуществляться в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (утв. постановлением администрации от 09.02.2010 № 55) (далее – Положение № 55); Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (утв. постановлением администрации от 28.11.2014 № 809) (далее – Положение № 809) принято после заключения указанного договора и в силу требований гражданского законодательства не может применяться к правоотношениям, которые возникли до его принятия; продление ранее заключенного договора не приведет к нарушению конкуренции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.10.2013 между департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «Времена» (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения № 1374, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 3587 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска № 595 от 27.11.2012 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 29.07.2013 № 373 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595») по адресу:                   г. Красноярск, ул. Щорса, 31 (перекресток ул. Щорса - ул. Добролюбова) и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). В пункте 1.2. договора установлен срок его действия до 01.07.2017.

Дополнением от 13.12.2013 в договор № 1374 от 13.10.2013 на размещение временного сооружения внесены изменения, согласно которым по тексту договора вместо слов «общество с ограниченной ответственностью «Времена» в лице генерального директора Афанасьевой Ирины Игоревны следует читать: Исроилов Муминджон Мирзобекович.

25.04.2017 предприниматель обратился в Департамент социально-экономического развития администрации с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения - павильона площадью 110 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Департамент социально-экономического развития администрации в письме                           № И-4535-ек от 11.07.2017 на основании подпункта 8 пункта 19 Положения № 809 отказал предпринимателю в продлении срока размещения временного сооружения ввиду того, что временное сооружение предпринимателя (павильон) размещалось по результатам торгов.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3).

Судами установлено, что договор № 1374 от 13.10.2013, на основании которого предприниматель разместил временное сооружение – торговый павильон по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, 31, заключен на аукционе (протокол аукционной комиссии от 22.10.2013); срок действия договора определен до 01.07.2017.

Заключение договора № 1374 от 31.10.2013 производилось в период действия Положения № 55, утратившего силу с 29.08.2014 в связи с утверждением Положения № 809.

Пунктом 4 постановления администрации от 28.11.2014 № 809 предусмотрено, что  заявления юридических и физических лиц о продлении срока размещения временных сооружений, установленных (размещенных) в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», поступившие до принятия настоящего Постановления, подлежат рассмотрению департаментом в порядке, установленном настоящим Постановлением.

Владельцы временных сооружений, установленных (размещенных) в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением администрации города от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска», срок размещения которых истек после 29.08.2014, вправе в течение тридцати календарных дней с момента опубликования настоящего Постановления обратиться с заявлением о продлении срока размещения таких временных сооружений (пункт 5 постановления администрации от 28.11.2014 № 809).

В силу подпункта 8 пункта 19 Положения № 809 основанием для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является, в том числе если временное сооружение размещалось по результатам торгов.

Правомерно руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что срок действия договора № 1374 от 13.10.2013 истекал 01.07.2017, то есть в период действия Положения № 809; на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения (25.04.2017) в качестве нормативного правового акта, определяющего порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска, действовало Положение № 809, суды пришли к правильному выводу о том, что при рассмотрении заявления предпринимателя применению подлежало именно Положение № 809, поскольку спорные правоотношения по юридическому факту обращения заявителя за продлением срока размещения временного сооружения и отказом в таком продлении сложились уже в период действия Положения № 809. Основания для применения действовавшего на дату заключения договора Положения № 55, утратившего силу к моменту возникновения рассматриваемых в рамках настоящего дела правоотношений, у администрации отсутствовали.

Принимая во внимание все установленные по данному делу обстоятельства, суды правомерно признали оспариваемый отказ в продлении срока размещения временного сооружения, выраженный в письме № И-4535-ек от 11.07.2017, законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные предпринимателем доводы о том, что продление договора без проведения публичных процедур не приведет к нарушению законодательства о конкуренции, подлежат отклонению как противоречащие положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года по делу № А33-18756/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина