АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36767/2022

г. Новосибирск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>), поселок Озерный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания № 1» (ОГРН 

<

***>), г.Ачинск, 

о взыскании задолженности по договору ТУ № В-26/07/22-СТК от 26.07.2022 в размере 994 300 рублей, неустойки в размере 74 950 рублей 60 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2023, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»  (далее –                 ООО «Вектор», заказчик, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания № 1» (далее – ООО «СТК № 1», исполнитель, ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТУ № В-26/07/22-СТК от 26.07.2022 в размере 994 300 рублей, неустойки по состоянию на 12.12.2022 в размере 74 950 рублей 60 копеек, неустойки по день фактической оплаты.

В обоснование  исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

  Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял, выражал намерение заключить мировое соглашение.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                         ООО «СТК № 1» (заказчик) и ООО «Вектор» (исполнитель) заключен договор № ТУ № В-26/07/22-СТК от 26.07.2022, согласно условиям которого ООО «Вектор» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению техники специального предназначения для работ на объекте, расположенном по адресу: 633120, Новосибирская обл., Мошковский р-н, село Сокур.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость единицы услуги определяется приложением № 1 к договору, которое является неотъемлемой его частью, цены, указанные в приложении № 1, включают, стоимость топлива для заправки, а также стоимость фактически исполненных услуг строительными механизмами.

Суд квалифицирует заключенный договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 994 300 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы № 546 от 29.08.2022, № 554 от 05.09.2022, № 576 от 12.09.2022, № 587 от 15.09.2022, № 597 от 22.09.2022,     № 638 от 11.10.2022, № 648 от 17.10.2022, № 667 от 25.10.2022, а также ведомости учета работы транспортных средств. Указанные документы подписаны сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2.2 договора расчет производится по фактическим результатам, согласно актам выполненных работ с приложением отрывных талонов, путевых листов с визой инженерно-технического персонала заказчика и оригинала счета, выставленного исполнителем за отчетный период, оплата счетов производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. 

С учетом произведенных оплат размер задолженности составляет               994 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 994 300 рублей признано судом подлежащим удовлетворению.

  Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                      74 950 рублей 60 копеек по состоянию на 12.12.2022 и неустойки по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение сроков внесений уплаты за оказанные услуги заказчик, при наличии соответствующего требования исполнителя, выплачивает последнему пеню в; размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен по состоянию на 12.12.2022 с учетом периодов просрочки, согласованного сторонами размера неустойки (0,1 %) и пункта 2.2 договора. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 23 693 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность в размере 994 300 рублей, неустойки в размере 74 950 рублей 60 копеек, неустойку с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 23 693 рублей.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    Д.В. Гребенюк