СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-2738/2017                                                                                                  

11.09.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

08.09.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей А.В. Назарова, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен) 

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (номер апелляционного производства 07АП-6393/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2017г. по делу № А03-2738/2017 (Судья М.Н. Атюнина) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телемед Сибирь», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2, г. Барнаул

об обязании передать документы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телемед Сибирь» (далее по тексту ООО «Телемед Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) об обязании передать истцу следующую документацию: решения и протоколы собраний ООО «Телемед Сибирь» за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; договоры, соглашения и иные документы по сделкам, совершенным ООО «Телемед Сибирь» за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; бухгалтерскую отчётность ООО «Телемед Сибирь» за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; кассовые книги ООО «Телемед Сибирь» за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; электронные базы данных бухгалтерского учета (1C) ООО «Телемед Сибирь» за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; документы о проверках, проведённых в отношении ООО «Телемед Сибирь» государственными органами за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; сведения о наличии дебиторской задолженности у ООО «Телемед Сибирь» за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; акты инвентаризации имущества ООО «Телемед Сибирь» за период с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств ООО «Телемед Сибирь» с 05.08.2011г. по 27.07.2016г.; бухгалтерские документы, свидетельствующая об отчете ФИО2 за полученные подотчет денежные средства от ООО «Телемед Сибирь», подтверждающие обоснованность денежных перечислений с расчетного счета № 

<

***> ООО «Телемед Сибирь», открытого в ПАО «Сбербанк России» и расчетного счета № 

<

***> ООО «Телемед Сибирь», открытого в ОАО «АКБ «Авангард», а так же документы (договоры, соглашения), подтверждающие обоснованность денежных перечислений с расчетного счета ООО «Телемед Сибирь» № 

<

***>, открытого в ОАО АКБ «Авангард». 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2017г. (резолютивная часть объявлена 25.05.2017г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что спорные документы были переданы участнику ООО «Телемед Сибирь» ФИО3 по акту от 03.09.2016г. Кроме того, по мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения у ФИО2 истребуемых истцом документов. 

ООО «Телемед Сибирь» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. 

 Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суде апелляционной инстанции, стороны своих представителей в заседание суда не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.05.2017г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Телемед Сибирь» было создано 15.08.2011г. На основании приказа № 1 от 05.08.2011г. ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Телемед Сибирь» с 05.08.2011г.

16.08.2016г. трудовой договор с директором общества ФИО2 был прекращен и с 17.11.2016г. на должность директора общества была избрана ФИО4

06.12.2016г. ООО «Телемед Сибирь» направило в адрес ФИО2 требование о передаче документации.

Ссылаясь на то, что ФИО2 не исполнил свою обязанность по передаче документации, ООО «Телемед Сибирь» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения истребуемых документов у ответчика подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество с ограниченной ответственностью обязано хранить предусмотренные указанной статьей документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из вышеназванных положений законодательства следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что директором ООО «Телемед Сибирь» в период с 05.08.2011г. по 16.08.2016г. являлся ФИО2

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания по настоящему спору и установил, что ФИО2, как ответственный за хранение документации юридического лица, в данном случае должен доказать факт передачи к назначенному директору общества всех документов, касающихся деятельности общества, включая спорные документы.

Вместе с тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было, таким образом, суд первой инстанцией правомерно удовлетворил исковое заявление ООО «Телемед Сибирь» об истребовании документов, поскольку ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что истребуемые документы были переданы ООО «Телемед Сибирь», тогда как на нем лежали соответствующие обязанности как генерального директора - единоличного исполнительного органа.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению. 

Довод апеллянта о том, что спорные документы были переданы участнику ООО «Телемед Сибирь» ФИО3 по акту от 03.09.2016г. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по акту приема-передачи от 03.09.2016г. ФИО2 передал, а участник общества ФИО3 принял оригинал свидетельства о государственной регистрации, оригинал свидетельства о постановке на налоговый учет, устав, трудовой договор с директором, приказ № 1 о назначении директором общества, печать общества, то есть документы, не входящие в предмет заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2017г. по делу № А03-2738/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 мая 2017г. по делу № А03-2738/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Т.Е Стасюк 

                                  А.В. Назаров

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО5 

                                  Т.Е. Стасюк