г. Владимир                                             

«10» декабря 2024 года                                                  Дело № А79-5117/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 10.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                 жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои Люди» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.10.2024 по делу № А79-5117/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои Люди» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии от 04.06.2024 № 37/2024.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         В Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту – Управление) поступило  обращение ФИО1 (далее по тексту -  ФИО1, заемщик) по факту совершения обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои Люди»  (далее по тексту - Общество) неправомерных действий по возврату просроченной задолженности, нарушающих требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Установив по результатам рассмотрения обращения признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Управления 20.05.2024 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 49/24/2100-АП.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы проверки, заместитель руководителя Управления вынес постановление от 04.06.2024 №37/2024 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашкой Республики – Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1

Решением от 18.10.2024 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что агент был привлечен после взаимодействия с должником, доказательств об обратном Управлением в материалы дела не представлено. Также указывает, что уведомления о привлечения агента для осуществления взаимодействия с должником по договору займа, размещено в личном кабинете должника на сайте Общества.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отзывов на апелляционную жалобу в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Закона № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 6, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Из материалов настоящего дела следует, что в Управление поступило обращение ФИО1 о допущенных Обществом нарушениях при взыскании просроченной задолженности.  

Управлением установлено, что между ФИО1 и Обществом заключен договор займа от 26.11.2023 № 231126391798 на сумму 7000 рулей, задолженность по которому образовалась с 10.02.2024 и не погашена.

Так с целью взыскания задолженности ФИО1 Обществом  осуществлено следующее взаимодействие:

1) на абонентский номер направлены смс-сообщения: 10.02.2024 в 09:05, 11.02.2024 в 10:19, 15.02.2024 в 09:07, 19.02.2024 в 09:06, 23.02.2024 в 09:06, 27.02.2024 в 09:06, 02.03.2024 в 09:07, 06.03.2023 в 09:07, 13.03.2024 в 09:00.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что с 13.03.2024 на основании агентского договора от 02.11.2023 для осуществления взаимодействия по взысканию просроченной задолженности по договору займа ФИО1 привлечено ООО ПКО «Национальная служба взыскания»; уведомление о привлечении третьего лица размещено в личном кабинете ФИО1; Обществом 13.03.2024 в 09:00, т. е. после привлечения ООО ПКО «Национальная служба взыскания», в адрес ФИО1 направлено текстовое сообщение, каких-либо письменных соглашений об уведомлении иным способом о привлечении лиц для осуществления  с должником взаимодействия, заключенного Обществом с  ФИО1,  не представлено.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела сведениям об оказанных услугах по передаче данных на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 направлено                     СМС-сообщение 13.03.2024 в 9:00, а затем в этот же день 13.03.2024 к работе привлечено ООО ПКО «Национальная служба взыскания», направлено уведомление о привлечении другого лица для осуществления взаимодействия в личный кабинет ФИО1 в приложении Общества.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции,  административным органом не доказано, что смс-сообщение 13.03.2024 в 9:00 было осуществлено после передачи долга в работу ООО ПКО «Национальная служба взыскания». Доказательства, опровергающие довод Общества о передаче долга в работу ООО ПКО «Национальная служба взыскания» после направления смс-сообщений, не представлены.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.

Соответственно, вопреки ошибочному выводу Общества, по смыслу указанных норм иные способы уведомления могут быть осуществлены кредитором только путем заключения дополнительного соглашения между ним и должником, который, в свою очередь, на момент заключения кредитного договора является заемщиком.

Отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия посредством направления последнему текстового сообщения не заключено.

Исходя из положений пунктами 3, 5 части 7 статьи 7, части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны, в том числе, сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, однако в нарушении части 2 статьи 9 Закона №230-ФЗ направленное должнику уведомление Общество перечисленные сведения не содержало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №230-ФЗ в упомянутом уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 этого Закона сведения о лице, указанном в части 1 названной статьи.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 7 Закона №230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются перечисленная в названном пункте информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах.

Закон №230-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений (сведения об агенте), подлежащих указанию в уведомлении о привлечении кредитором иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

Таким образом, при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности Обществом не были соблюдены ограничения, установленные Законом № 230-ФЗ, а именно не соблюден порядок уведомления должника о привлечении представителя кредитора для осуществления взаимодействия с должником, а также условий осуществления взаимодействия с должником путем направления уведомления, содержащее неполные сведения.

Факт нарушения Обществом требований части 9 статьи 6 Закона                  № 230-ФЗ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 20.05.2024 №49/24/2100-АП, обращением ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Повторно проверив порядок привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. 

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей, с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения аналогичных и однородных правонарушений, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом правомерно не установлено, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности и отсутствуют исключительные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.10.2024 по делу № А79-5117/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Свои Люди» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                    Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                             А.М. Гущина

                                                                                          М.Н. Кастальская