F214/2022-25702(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-4917/2022

16 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу   № А19-4917/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 9 сентября 2022 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) о взыскании 400 803 рублей  78 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 151 704 рублей 03 копеек неустойки за  период с 12.02.2019 по 11.05.2022.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 9 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и  процессуального права.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в силу действующего  законодательства договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается региональным оператором непосредственно с арендатором  нежилого помещения (пользователь), как с собственником твердых коммунальных  отходов и лицом, владеющим нежилым помещением, и именно это лицо является  обязанным лицом по оплате оказанных услуг. Кроме того, дело подлежало рассмотрению  по общим правилам искового производства.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде  кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания (региональный оператор) указала  на выполнение ею надлежащим образом обязательства по оказанию услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по апрель 2021 года и на  отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны общества, являющегося арендатором  недвижимого имущества в указанный период.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статей 210, 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления» и исходили из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика  (арендатора) обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в отсутствие у него с региональным оператором соответствующего договора.  

Вывод судов о необходимости взыскания спорных денежных средств с  собственника недвижимого имущества, при отсутствии заключенного договора между  арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг, не противоречит правовой  позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).  

Несогласие подателя кассационной жалобы с толкованием вышеприведенного  законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации не свидетельствует  о неправильном применении судами обеих инстанций норм права и не может быть  являться основанием для отмены принятых судебных актов.  

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства подлежит отклонению.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям  дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления  

(заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Так как данный спор относится к категории дел, указанной в пункте 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  предусмотренных частью 5 статьи 227 данного Кодекса оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено,  дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1  части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы  по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу   № А19-4917/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 9 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжалованию не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия  постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручено им под расписку.  

Судья Н.Н. Тютрина 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2022 22:42:10

Кому выдана Тютрина Наталья Николаевна