АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 марта 2020 года Дело № А74-767/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Решение в полном объеме  изготовлено 23 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 272 880 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по  доверенности от 11.06.2019.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» (далее – истец,  подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее –  ответчик, заказчик) о взыскании 272 880 руб. долга по договору № 37/19 от 23.10.2019, а  также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не направился, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, направил ходатайство о признании иска.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещёнными о  времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в  отсутствие ответчика.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 37/19  от 23.10.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить  работы по ремонту котла ДКВР 6,5/13 ст. № 1. Цена контракта составила 272 880 руб. (пункты  1.1, 1.2 договора).  

08.11.2019 стороны подписали акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года  и справку о стоимости выполненных работ на сумму 272 880 руб.  

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не  исполнил.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности № 24 от  26.11.2019.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора № 37/19 от  23.10.2019, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В  этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке,  установленном Законом о контрактной системе, фактического выполнения кадастровых  работ, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия  законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано  уполномоченным на то лицом ответчика (главой Бородинского сельсовета Республики  Хакасия), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в  размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.  

Факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме, связанных с  рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён  представленными в материалы дела копиями: соглашения об оказании юридических услуг от  14.01.2019 № 2, акт оказания юридических услуг от 16.03.2020 (подготовка искового  заявления, представление интересов заказчика в суде), платежным поручением № 22 от  15.01.2020.  

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма расходов  на оплату услуг представителя является обоснованной.  

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки  некоторых видов адвокатских услуг.  

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов,  учитывая, что ответчик не заявил возражения и не представил доказательства чрезмерности  взыскиваемых с него расходов, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление о  

взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина по делу в сумме 8458 руб. уплачена истцом при подаче  иска по платежному поручению от 14.01.2020 № 15. В соответствии с абзацем вторым  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины (5920 руб. 60 коп.) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2537 руб. 40 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: 

взыскать с Администрации Бородинского сельсовета Боградского района Республики  Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» 272 880  (двести семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. долга, а также 2537 (две тысячи  пятьсот тридцать семь) руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной  платежным поручением от 14.01.2020 № 15 и 20 000 (двадцать тысяч) руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» из  федерального бюджета 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 60 коп. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2020 № 15.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь