ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-18398/2024

Дело № А72-10780/2024

г. Самара

19 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2024 об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

20.08.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал», в котором просит:

признать Общество с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» (далее – должник)  несостоятельным (банкротом),

утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» арбитражного управляющего из Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»,

установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000,00 руб. ежемесячно за счет имущества должника,

включить требование ООО «Стафф Капитал» в размере 2 358 062 руб. 64 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой».

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2024 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2024 принято к рассмотрению ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» отказано во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Производство по делу №А72-10780/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мораторные проценты должны учитываться в целях определения признаков банкротства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 17.12.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2023 по делу №А72-8618/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» (ИНН 

<

***>)  взыскано  2 323 445 руб. 64 коп. мораторных процентов, 34 617 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «СК Волгатрансстрой» вышеуказанного судебного акта явилось основанием для обращения ООО «Стафф Капитал» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 2 000 000 руб. 00 коп. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Следовательно, при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) должника в рассматриваемом случае подлежит учету сумма основного долга, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и неоплаченная на дату рассмотрения настоящего заявления.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 N 305-ЭС21-5418 по делу N А40-22345/2020, мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами по себе не предоставляют кредитору права на возбуждение нового дела о банкротстве. Такие проценты подлежат удовлетворению по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная задолженность, принимая во внимание правовую природу мораторных процентов, не подлежит учету для определения признаков банкротства ООО «СК Волгатрансстрой», в связи с чем предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве отсутствует.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части оспариваемого определения (18.10.2024) задолженность отсутствовала.

Следовательно, необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, оснований для введения в отношении ООО «СК Волгатрансстрой» процедуры наблюдения у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2023 №Ф01-7085/2023 по делу №А28-14768/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 №12АП-1464/2024 по делу №А12-19094/2023.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2024 по делу № А72-10780/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.О. Попова