АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 4173/2021

г. Томск

13 декабря 2021 года

06 декабря 2021 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой С.Ю.,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу 634050, 

<

...>, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 (

<

...>) 

о возложении  обязании передать документацию 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2021 (удостоверение адвоката), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.05.2021, паспорт, диплом (до перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1  об обязании  передать документы по деятельности общества за период времени с 29 ноября 2011 года по 25 февраля 2021 года, а именно: договоры на оказание банковских услуг, заключенные с банками, в которых открыты расчетные счета предприятия; кредитные договоры и дополнительные соглашения с банками и другими кредитными организациями;  приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.);  приказы по сотрудникам (прием на работу, переводы, увольнения и т.д.), трудовые договора, заявления сотрудников, карточки Т2, договора о материальной ответственности и т.д.;  договора с контрагентами, подрядчиками, поставщиками и т.д.;  договора с покупателями (клиентами) документация по учету основных средств предприятия;  документация по реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и т.д.);  документацию по поставкам, налоговые декларации;  бухгалтерские отчеты и ведомости учетные регистры; кассовая документация (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПЕСО и т.д.);  документацию по учету НДФЛ документация по персонифицированному учету;  документация по учету зарплаты и рабочего времени;  документацию по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда;  переписку с контролирующими органами, муниципальными и государственными органами власти;  книгу, в которой отражены движения трудовых книжек.  электронный ключ для доступа в программу «1 С: Предприятия»; книгу, в которой отражены движения трудовых книжек.

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству, определением от  29.06.2021 предварительное судебное заседание отложено. 

Ко времени судебного заседания 22.09.2021 ответчик представил Ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что в ходе рассмотрения Бакчарским районным судом Томской области гражданского дела № 2-111/2021 по исковому заявлению ФИО1 (Ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар-ЛесПромЭкспорт» (Истец, Общество) о взыскании денежных средств, допрошенный в качестве свидетеля 15.09.2021 действующий директор Общества ФИО4, что помимо тех документов, что были переданы ему бывшим директором Общества ФИО1 по акту приема-передачи материальных ценностей от 16.02.2021 (Акт), копия которого представлена Истцом в составе приложения к исковому заявлению, «в офисе компании имелось много папок с документами, которые он (Галица) не открывал и не смотрел». Помимо изложенного, Обществом в иных судебных делах по искам Ответчика (взыскание арендных и трудовых задолженностей) предоставляются копии документов, составленных в разные периоды времени и не отраженных в Акте (Учредительные документы, штатные расписания, трудовые договоры, заявления работников, табели учёта рабочего времени, приказы Общества и иные). Ответчик просил отложить судебное разбирательство для предоставления дополнительных доказательств и связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. 

Определением суда от 22.09.2021 судебное разбирательство было отложено до 15 час. 00 мин. 12.10.2021, предложено истцу и ответчику провести совместный осмотр документов в офисе организации, акт осмотра представить в суд. Сторонам провести переговоры о мирном урегулировании спора.  Истцу представить доказательства об объёме и составе документации на момент смены директора, в случае явки свидетеля он может быть допрошен в судебном заседании. Ответчику представить доказательства,  подтверждающие его доводы, изложенные ходатайстве об отложении судебного разбирательства. 

Ко времени судебного заседания истец документы предложенные судом не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что обеспечить явку представителя истца на данное судебное заседание не представляется возможным ввиду плохого самочувствия последнего, связанного с кратковременным расстройством здоровья.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что в подтверждение довода ответчика о том, что часть из истребуемых у него документов хранилась в офисе представляет копию протокола судебного заседания Бакчарского районного суда Томской области от 30.08.2021, 15.09.2021 по делу № 2-111/2021, в котором действующий директор Истца Галица (страница 26) подтвердил, что после ухода ФИО1 в офисе оставался значительный объём документов. Ответчик также указал, что приказы и другие организационно-распорядительные документы, приказы по сотрудникам, трудовые договоры, заявления сотрудников, карточки Т2, договоры о материальной ответственности, договоры с контрагентами, договоры с покупателями, документация по учёту основных средств предприятия, документы по реализации, документация по поставкам, налоговые декларации, бухгалтерские отчёты и ведомости, учётные регистры, кассовая документация, документация по учёту налогообложения, документация по персонифицированному учёту, документация по учёту зарплаты и рабочего времени на момент сложения полномочий директора Ответчиком находились среди документов в офисе Истца. Собственного электронного ключа для доступа в программу «1С: Предприятие» у Истца никогда не было, работа в 1С осуществлялась с учётной записи постороннего физического лица. Книга по движению трудовых книжек не велась, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

Определением от 15.10.2021 судебное разбирательство отложено до 29.11.2021.Истцу и ответчику предложено провести совместный осмотр документов в офисе организации, акт осмотра представить в суд. Сторонам провести переговоры о мирном урегулировании спора. 

Истцу представить доказательства об объёме и составе документации на момент смены директора, пояснения о том, почему не был проверен состав документации на момент смены директора, в случае явки свидетеля он может быть допрошен в судебном заседании.

Ответчику обеспечить явку представителя на совместный осмотр документов. 

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил обязать бывшего директора ООО «Бакчар-ЛПЭ» ФИО1 передать директору ООО «Бакчар-ЛПЭ» ФИО4, документы по деятельности общества за период времени с 29 ноября 20211 года по 25 февраля 2021 года, а именно: приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.) за период времени с июля 2020 года по февраль 2021 года;  приказы по сотрудникам (прием на работу, переводы, увольнения и т.д.), трудовые договора, заявления сотрудников, карточки Т2, договора о материальной ответственности и т.д. с июля 2020 года по февраль 2021 года;  документацию по реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и т.д.) с июля 2020 года по февраль 2021 года;  бухгалтерские отчеты и ведомости учетные регистры за период времени с июля 2020 года по февраль 2021 года; кассовую документацию (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПЕСО и т.д.) за период с июля 2020 года по февраль 2021 года;  документацию по учету зарплаты и рабочего времени за период  с июля 2020 года по февраль 2021 года; электронный ключ для доступа в программу «1 С: Предприятия»; книгу, в которой отражены движения трудовых книжек.

Уточнение заявленных требований принято протокольным определением.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Согласно его доводам документы общества частично были переданы новому директору по акту приема-передачи, остальные документы остались в офисе истца. Кроме того, у ответчика отсутствовала физическая возможность выноса указанной документации из офиса, поскольку увольнения для него 17.02.2021 было неожиданным. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт» (далее по тексту – ООО «Бакчар – ЛПЭ») зарегистрировано 29 ноября 2011 года по адресу: 

<

...>. 

Основной сферой деятельности данной организации является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Директором ООО «Бакчар – ЛПЭ» с 25 февраля 2021 года по настоящее время является ФИО4, ранее директором данной организации являлся ФИО1. 

Решением № 2 единственного участника ООО «Бакчар – ЛПЭ» от 17.02.2021 ФИО1 освобожден от занимаемой должности. 

По акту приема – передачи материальных ценностей от 16.02.2021 года им были переданы новому директору ФИО4 следующие документы: Трудовая книжка ФИО5; Трудовая книжка ФИО6;  Трудовая книжка ФИО7; Трудовая книжка ФИО8; Трудовая книжка ФИО9; Уставные, учредительные документы.

Кроме того, согласно указанного акта, ФИО1 ФИО4 также были переданы: Лес круглый хвойных пород 350 м3; Лес круглый береза 1350м3; Ноутбук Lenovo 110; Ноутбук Asus; Компьютер ЛОС; МФУ 2; Офисная мебель; Принтер цветной; Обогреватель; Печать 2 штуки; Штамп 2 штуки; Документы на землю; Документы на имущество; ПТС КАМАЗ; Свидетельство о регистрации трактор Б 10.1111- 12Е; Флешкарта Россельхозбанк.

При этом бухгалтерские документы не передавались. Истец направил ответчику требование № 12 от 10.03.2021  о передаче имущества и документов которое оставлено без внимания. Полагая, что документы общества находятся у ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена положениями законодательства о бухгалтерском учете.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

Исходя из положений Закона N 14-ФЗ, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Отсутствие документации общества у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Статья 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.

Следовательно, добросовестность действий ФИО1 при прекращении ее полномочий в качестве директора общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи документации и имущества общества.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Поэтому обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, исходя из положений Закона N 14-ФЗ, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. На основании пункта 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Уставом ООО «Бакчар – ЛПЭ» не предусмотрен порядок передачи документов при смене директора общества.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования суду необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 309-ЭС20-7132 по делу N А60-54948/2018 и в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 303-ЭС18-10713 по делу N А24-4339/2017.

Между тем, истец таких доказательств суду не представил.

Отсутствие акта приема-передачи требуемых документов само по себе не свидетельствует о том, что документы общества не были переданы при прекращении полномочий бывшего директора.

Как следует из материалов дела, полномочия ФИО1 как генерального директора общества были прекращены 17.02.2021, в тот же день ФИО4 был издан приказ о вступлении в должность генерального директора. С иском о передаче документов общества истец обратился в суд 26.05.2021, то есть через 3 месяца после прекращения полномочий ФИО1 В период с 17.02.2021 и по настоящее время общество являлось действующим, совершало сделки, а также исполняло налоговые обязательства. При этом не представлено доказательств невозможности ведения либо затруднительности хозяйственной деятельности общества на протяжении указанного периода.

При принятии решения суд учитывает, что общество не ссылается на принятие мер по восстановлению документов, касающихся хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами, документов бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и устава Общества в обязанности ФИО1, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества.

Однако тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

В разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года N 105, установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров.

В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с пунктом 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.

Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно пункту 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Кроме того, в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих факт изъятия ФИО1. документов из рабочего кабинета после прекращения его полномочий.

Вместе с тем, истцом представлен акт осмотра документов, датированный 06.10.2021, согласно которому в ходе осмотра шкафа в офисном помещении ООО «Бакчар – ЛПЭ» установлены папки с многочисленными документами, относящимися к деятельности предприятия за период с 2015 по январь 2021 года. 

При этом, никаких актов, которые могли бы достоверно зафиксировать факт отсутствия указанных документов в момент увольнения ФИО1, составлено не было, после увольнения ответчика из Общества его кабинет не был опечатан, акт наличия либо отсутствия в нем каких-либо документов о деятельности Общества с участием незаинтересованных лиц не составлялся. 

Таким образом, ООО «Бакчар – ЛПЭ» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 спорных документов, об отсутствии истребуемых документов в месте нахождения общества. Истцом также не предоставлено доказательств возможного наличия таких документов у ответчика. Исходя из этого, удовлетворение требований в указанной части приведет к неисполнимости судебного акта.

Кроме того суд учитывает, что документы указанные исковом заявлении, в первоначальной редакции в большей части были обнаружения истцом в офисе, после проведения проверки наличия таких документов. Документы в отношении заработной платы и отпусков ответчика были предоставлены в судебное заседание Бакчарского районного суда. Решением № 2 единственного участника ООО «Бакчар – ЛПЭ» от 17.02.2021 ФИО1 освобожден от занимаемой должности, после чего он был лишен доступа в офисное помещение о соответственно возможности передать документы. 

При этом истец не предоставил доказательства, что истребуемые им документы не хранились в офисе организации на момент прекращения ответчиком полномочий директора, данные документы были изъяты ответчиком из офиса, и на момент рассмотрения спора находятся у ответчика. 

При этом суд принимает доводы ответчика о том, что он был лишен возможности составить акт приема-передачи документов в виду того, что был лишен доступа в офисное помещение в момент принятия решения о прекращении полномочий директора. 

В то же время, суд считает обоснованным требование в части обязания передать электронный ключ для доступа в программу «1С предприятие».

Ответчиком в письменных и устных пояснениях указано, что собственного электронного ключа для доступа в программу «1С: Предприятие» у Истца никогда не было, работа в 1С осуществлялась с учётной записи постороннего физического лица.

Таким образом, из пояснений ответчика следует, что им как единоличным исполнительным органом был организован бухгалтерский учет через программу «1С: Предприятие» с привлечением третьего лица. При этом ответчик после прекращения полномочий директора, не предпринял ни каких мер для передачи истцу электронного ключа либо понуждения привеченного им третьего лица для предоставления такого электронного ключа истцу. В результате чего истец лишен доступа к информации с своей бухгалтерской отчетности, находившейся в программе «1С  Предприятие». При таких обстоятельствах доводы ответчика о фактическом отсутствии у него электронного ключа, ввиду нахождения данного ключа и третьего лица,  не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично обязать. ФИО1 (

<

...>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт» в течение 20 дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу электронный ключ для доступа в программу «1С предприятие». 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бакчар-Леспромэкспорт»  6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                        Д.А. Гребенников