Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.04.2023 года Дело № А50-342/23

Резолютивная часть решения принята 09.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ-СТРОЙ" (440056, Россия, 

<

...> стр. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 774 руб.12 коп.,

ООО "КОМФОРТ-СТРОЙ" (далее - истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 774 руб.12 коп.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения от 13.01.2023 направлена ООО "ТОЛЬЯТТИЭНЕРГОМОНТАЖ" по адресу: 445032, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ  ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОНАЯ 

<

...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся юридическим адресом ответчика (л.д. 29-32).

Определением от 13.01.2023 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 06.02.2023 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 27.02.2023 г.

От Ответчика отзыв не поступил.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.03.2022 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.04.2023 г. от Ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, 29.10.2021 г. между ООО "ТОЛЬЯТТИЭНЕРГОМОНТАЖ" (Подрядчик) и ООО "КОМФОРТ-СТРОЙ" (Заказчик) заключен договор № 29/10/2021-АКМ на осуществление работ в рамках строительства технологических установок и иных объектов «Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина на основе продувочного газа производства метанола» в городе Губаха Пермского края.

Заказчик оплатил авансовые платежи на общую сумму 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д 58-66).

За период действия Договора Ответчиком выполнены работы  на сумму 649 225,89 руб., что подтверждается Актом КС-2, КС-3 (л.д. 68-69).

12.08.2022 Истцом направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате неосвоенного аванса. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

По мнению Истца учитывая, что работы по Договору не выполнены Подрядчиком на сумму аванса, факт их выполнения не подтвержден надлежащим образом оформленными документами, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что работы выполнены на сумму 649 225,89 руб., что подтверждается Актом КС-2 и КС-3.

12.08.2022 Истцом направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате неосвоенного аванса.

Претензия заказчика, потребовавшего вернуть уплаченный им подрядчику аванс в связи с допущенными подрядчиком нарушениями, равнозначно выражению воли на отказ от договора. Соответственно, с момента получения такой претензии договор должен считаться расторгнутым.

Денежные средства в размере 600 774,12  руб. подрядчиком не освоены, работы на указанную сумму не выполнялись и не сдавались к приемке. Иного не доказано (ст. 9,65 АПК РФ).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

        В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

      Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Поскольку договор подряда расторгнут вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по Договору на сумму полученного аванса в размере 1 250 000 руб., следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 600 774,12 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОЛЬЯТТИЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОМФОРТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 600 774 руб. (шестьсот тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) руб. 00 коп. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Дрондина