ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15974/2016

г. Киров

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – департамента лесного хозяйства Ярославской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2017 года по делу №А82-15974/2016, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Смена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов,

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик 1), сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Смена» (далее – Кооператив, ответчик 2) о взыскании 255 342 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 31.12.2008 № 228 (далее – Договор) за период с 01.03.2016 по 19.05.2016 (далее – Спорный период), 24 899 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.03.2016 по 24.04.2017.

В уточненных исковых требованиях к Предпринимателю требования не заявлены, надлежащим ответчиком истец считает Колхоз.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166-168, 309, 310, 328, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Первомайский районный отдел судебных приставов (далее – Отдел, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с Колхоза в пользу истца долг и проценты в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель считает вывод суда о том, что надлежащим ответчиком является Предприниматель, не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом, так как в силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2016 о применении обеспечительных мер, вынесенного по делу №А82-12224/2014, с 11.03.2016 Предприниматель не осуществлял права арендатора, что установлено судом в обжалуемом решении. В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу №А82-12224/2014 все права и обязанности по Договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки, в том числе право пользоваться лесным участком в соответствии с условиями Договора и встречная обязанность оплачивать арендную плату. Предприниматель, прекратив 11.03.2016 использование лесного участка с изъятием лесных ресурсов в силу определения суда от 26.02.2016 по делу №А82-12224/2014, прекратила и фактические отношения с Департаментом, связанные с использованием лесного участка, в том числе, по внесению платежей за использование лесов. Колхоз имел возможность осуществлять арендные права в отношении арендного участка по Договору, и с 11.03.2016 препятствия для осуществления Колхозом арендных прав отсутствовали, при этом действие Договора не прекращалось. Лесной участок передан Колхозу по акту приема-передачи, Договор не расторгнут, продолжает действовать, с 20.05.2016 Колхоз вносит арендную плату по Договору. То обстоятельство, что Колхоз не использовал лесной участок в Спорный период, не освобождает его от обязанности вносить арендную плату по Договору. 

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 объявлялись перерывы до 05.10.2017.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

31.12.2008 Департамент (Арендодатель) и Колхоз (Арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, площадью 5867 га, ранее находившийся в пользовании у настоящего арендатора, согласно договору безвозмездного пользования участком лесного фонда от 19.08.1998, зарегистрированному 12.11.1998, регистрационный номер 76:10:1-1998:18, с номером учетной записи в государственном реестре 188-2009-02. Лесной участок площадью 5867 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Ярославская область, Первомайский район, ГУ ЯО «Пречистенское лесничество», Первомайское участковое лесничество, квартал № 1101-1139. 

Арендная плата по Договору составляет 418 226,35 руб. (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 7 Договора размер арендной платы может быть изменен.

Условия изменения арендной платы предусмотрены пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2013 о внесении изменений в пункт 7 Договора. 

Срок действия Договора установлен с 31.12.2008 по 18.08.2047 (пункт 21 Договора). 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Лесной участок передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 31.12.2008. 

11.12.2014 Колхоз и Предприниматель заключили договор передачи прав и обязанностей по Договору (далее – договор передачи прав), в соответствии с которым Колхоз передал, а Предприниматель принял все права и обязанности по Договору. 

В силу пункта 3 договора передачи прав Предприниматель с момента заключения указанного договора становится ответственным по всем обязательствам, вытекающим из Договора. Предприниматель обязуется по заявке предоставлять ежегодно Колхозу лесной участок для заготовки древесины в объеме 500 куб. м бесплатно на корню. 

Согласно пункту 4 договора передачи прав на момент его заключения все обязательства Колхоза, в том числе по внесению арендной платы, выполнены в полном объеме. Арендную плату, начиная с 01.01.2015, вносит Предприниматель. 

В пункте 5 договора установлено, что договор передачи прав считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует на весь период действия Договора. 

Колхоз передал Предпринимателю лесной участок по передаточному акту от 11.12.2014.

Договор передачи прав зарегистрирован в установленном порядке.

Определением от 10.02.2016 по делу №А82-12224/2014 Б/142 договор передачи прав признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 оставлено без изменения.

В претензии от 12.09.2016 № 94 истец предложил Предпринимателю оплатить имеющуюся задолженность и рассмотреть вопрос о расторжении Договора. Департамент также указал, что в случае не выполнения указанных требований в срок до 26.09.2016, Департамент имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

В претензии от  16.02.2017 № 50 истец предложил Колхозу погасить имеющуюся задолженность и рассмотреть вопрос о расторжении Договора. Департамент также указал, что в случае не выполнения указанных требований в срок до 09.03.2017, Департамент имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Претензии оставлены ответчиками без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3,4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по договору передачи прав от 11.12.2014 Предпринимателю переданы права и обязанности арендатора по Договору.

Вступившим в законную силу определением от 10.02.2016 по делу №А82-12224/2014 Б/142 договор передачи прав признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе Договор, договор перехода права, учитывая преюдициальный характер вступившего в законную силу определением от 10.02.2016 по делу №А82-12224/2014 Б/142 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что недействительная сделка уступки (цессии) не влечет правовых последствий в виде перехода к цессионарию прав и обязанностей цедента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон по Договору, сохранились в неизменном виде, правовые последствия в виде перехода к Предпринимателю статуса арендатора по Договору не возникли.

Следовательно, обязанным по внесению арендных платежей по Договору в Спорный период является Колхоз.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету арендная плата по Договору в 2016 году составляла 113 080 руб. 07 коп. в месяц.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей в период действия Договора возлагается на арендатора, при этом установив, что Предприниматель арендатором по Договору не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него платы за пользование лесным участком в Спорный период.

Требованием Первомайского РОСП и постановлением об окончании исполнительного производства от 26.04.2016 подтверждено, что Предприниматель освободил лесной участок с даты получения требования - то есть с 11.03.2016 (л.д. 95, 96).

Предпринимателем представлены доказательства внесения арендной платы за период с января по апрель 2016 года в сумме 433 341 руб. 80 коп. (л.д. 35-38).

Спорным периодом в настоящем деле является период с 11.03.2016 по 19.05.2016.

В связи с требованием ФССП прекратить рубки в срок до 12 часов 11.03.2016 был произведен перерасчет арендной платы. Сумма аренды с 01.01.2016 по 11.03.2016 составила 266 285 руб. 33 коп. (январь 113 080 руб. 07 коп., февраль – 113 080 руб. 07 коп., март – 40 125 руб. 19 коп.). Переплата, произведенная Предпринимателем, составила 167 056 руб. 47 коп. 

Предприниматель в заявлении от 02.10.2017 просила Департамент указанную переплату зачесть в счет долга Колхоза за март в размере 72 954 руб. 88 коп., за апрель – 94 101 руб. 59 коп. 

Факт получения денежных средств от Предпринимателя в счет оплаты по Договору истцом не оспорен, денежные средства приняты в качестве оплаты за спорные периоды.

Остаток долга за период с апреля по май 2016 года составил 88 285 руб. 62 коп., который погашен платежным поручением от 19.09.2016 № 196 без указания периода платежа.

В справке-расчете, подписанной консультантом ФИО4, представленной в суд апелляционной инстанции 02.10.2017, Департамент подтвердил отсутствие задолженности по Договору за Спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по Договору за Спорный период не подлежат удовлетворению.

Между тем, из материалов дела следует, что погашение задолженности по Договору производилось с нарушением установленных сроков, в связи с чем с Колхоза в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.04.2016 по 18.09.2016 в размере 2 747 руб. 69 коп. (согласно справочному расчету истца от 03.10.2017).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки с принятием по делу в данной части нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 мая 2017 года по делу №А82-15974/2016 отменить в части отказа во взыскании неустойки и принять по делу в данной части новый судебный акт.

Исковые требования департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смена» в пользу департамента лесного хозяйства Ярославской области 2 747 руб. 69 коп. неустойки за период с 21.04.2016 по 18.09.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Смена» в доход федерального бюджета 114 руб. 00 коп. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                     Т.В. Чернигина

Судьи 

                    И.Ю. Барьяхтар                                                  

                     ФИО1