Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-232445/23-149-1910

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Розенталь Групп «Алиот» (117218, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, Нахимовский пр-кт, д. 24, стр. 9, ком. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

третье лицо: ГБУ города Москвы «Жилищник района Метрогородок»

о признании незаконным распоряжения №15747-РД от 29.09.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.07.2023 №55)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 22.12.2023 №287-И)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Розенталь Групп «Алиот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Инспекция, Мосжилинспекция) от 29.09.2023 №15747-РЛ «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы» по заявлению ООО «Розенталь Групп «Алиот» от 07.08.2023 о внесении сведений в реестр лицензий на основании решения общего собрания собственников помещений 

<

...> г. Москвы от 06.04.2023 о заключении договора управления с заявителем; об обязании устранить нарушения действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя и принять решение о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в связи с заключением договора управления ООО «Розенталь Групп «Алиот» с собственниками 

<

...> в г. Москве.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Распоряжением Инспекции от 29.09.2023 №15747-РЛ Заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Не согласившись с указанными распоряжениями, Заявитель обратился в суд с настоящим заявление.

В обоснование заявленных требований ООО «Розенталь Групп «Алиот» настаивает на том, что оно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее- МКД).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «Розенталь Групп «Алиот», суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 3 ст. 161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое время.

В порядке ч. 7. ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Розенталь Групп «Алиот» в Инспекцию послужило то обстоятельство, что в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ГБУ города Москвы «Жилищник района Метрогородок», и о выборе в качестве новой управляющей организации - ООО «Розенталь Групп «Алиот».

В то же время, при обращении в Инспекцию, Заявителем не были соблюдены требования части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации о размещении информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Так, из материалов дела следует, что приложения №4, №10 к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 06.04.2023 размещены некорректно (приложение №4 размещено в нечитаемом виде; приложение №10 не размещено).

Суд отмечает, что приложение №4 к протоколу общего собрания собственников также в нечитаемом виде представлен и в суд с заявлением ООО «Розенталь Групп «Алиот», что подтверждает выводы Инспекции.

На основании вышеуказанного, как обосновано указано Инспекцией, на момент обращения Заявителя в Инспекцию не был соблюден порядок размещения информации, указанной в заявлении, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, Инспекцией обосновано отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

При этом суд указывает, что, вопреки доводам Заявителя,  ООО «Розенталь Групп «Алиот» не лишено возможности повторно обратиться в Инспекцию с соответствующими заявлениями о  внесении изменений в реестр лицензий города Москвы при соблюдении установленных законом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого распоряжения отсутствует, оспариваемое распоряжение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Розенталь Групп «Алиот» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин