ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9879/2016

12 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Юсуф Р.В. (доверенность от 02.05.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18102/2017)  ЗАО "Цепрусс" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.06.2017 по делу № А21-9879/2016 (судья  Любимова С.Ю.), принятое 

по иску ЗАО "Цепрусс"

к Администрации ГО "Город Калининград", ТУ Росимущества в Калининградской области

3-е лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта

об изменении условий договора, 

установил:

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация) о внесении изменений в пункт 4.2 договора аренды земельного участка от 30.05.2016 № 245/2016-А, изложении его в следующей редакции:

«4.2. арендная плата за участок исчисляется со дня государственной регистрации права собственности ЗАО «Цепрусс» на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111901:122 (основание ст. 425 Гражданского кодекса РФ, п. 3.4 Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного Решением Окружного Совета депутатов г. Калининграда № 376 от 28.11.2007).

	Арендная плата до даты образования земельного участка с кадастровым номером 39:15:111901:122, т.е. до 01.11.2012, исчислена по договору на передачу в аренду городских земель № 010587 от 10.09.2010 за пользование исходным земельным участком с кадастровым номером 39:15:111901:26».

	Определением от 13.03.2017 по ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ Росимущества по Калининградской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации (далее – Росморречфлот).

	Решением от 05.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  иск удовлетворить,  полагая, что   пункт 4.2 договора  в изложенной  в договоре редакции  противоречит действующему законодательству, является ничтожным, в связи с чем должен быть изменен. По мнению подателя жалобы, спорный договор является договором присоединения  и при   заключении договора  Общество не могло повлиять на содержание его условий.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.

	Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ЗАО «Цепрусс» (арендатор) заключен договор от  30.05.2016 № 245/2016-А аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:111901:222 площадью 108169 кв.м. по наб. Правой в Центральном районе города Калининграда под здания и сооружения производственной базы в целях использования – под здания бытовок на рейде,  сроком до 05.04.2065.

	Согласно пункту 4.2 договора арендная плата исчисляется с 01.11.2012, с момента образования земельного участка с кадастровым номером 39:15:111901:122 (основание ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арендная плата до 01.11.2012 исчислена по договору на передачу в аренду городских земель №010587 от 10.09.2010 за пользование исходным земельным участком с кадастровым номером 39:15:111901:26.

	Ссылаясь на то, что условия указанного пункта договора являются противоречащими действующему гражданскому законодательству и нормативным актам Администрации в сфере земельных отношений, нарушающими имущественные права Общества как арендатора, ЗАО «Цепрусс» обратилось в Администрацию с запросом о предоставлении муниципальной услуги, в котором просило   внести изменения в пункт 4.2 договора, изложив его  в указанной выше редакции.

	Уведомлением от 01.11.2016 № 028-12/у-84-6573 Администрацией в изменении условий договора Обществу отказано, поскольку спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 39:15:111901:26, представленного ЗАО «Цепрусс» по договору на передачу в аренду городских земель от 10.09.2010 № 010587, до настоящего времени являющемуся действующим. Однако, после указанного раздела вновь образованный и учтенный в Государственном кадастре недвижимости 01.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 39:15:111901:122 не был включен в договор №010587 и, соответственно, арендная плата за данный земельный участок с ЗАО «Цепрусс» не взималась. Тем не менее, земельный участок с кадастровым номером 39:15:111901:122 с момента его образования непрерывно находится в пользовании у указанного лица, так как на нём расположены принадлежащие ЗАО «Цепрусс» здания бытовок на рейде. Данные объекты находятся на рассматриваемом земельном участке с 1990 года, что подтверждается государственным актом купли-продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия от 20.09.1990. 

	Полагая  отказ Администрации незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно. 

	В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

	Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

	Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

	Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 и 10 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и так далее.

	Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, фактические правоотношения сторон, истолковав буквальное содержание  условий договора,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности  Обществом   наличия оснований для внесения в договор аренды изменений.

	Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

	В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора  Общество предлагало Администрации  изложить какие-либо условия   договора (в том числе оспариваемый пункт) в иной редакции, нежели та, которая подписана сторонами, и истцу было в этом отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

	Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 7 статьи 1 ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

	Согласно пункту 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Принимая во внимание, что   спорный земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 39:15:111901:26, находился в пользовании ЗАО «Цепрусс»  в том числе  в период с 01.11.2012, так как на нем расположены принадлежащие Обществу здания бытовок на рейде, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой  инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Общества. 

Несоответствие условий договора закону подлежит установлению при рассмотрении иска о признании договора (части договора) недействительным, тогда как в настоящем иске предъявлено требование о внесении изменений в договор, который в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным в части пункта 4.2.

	Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.06.2017 по делу №  А21-9879/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 В.И. Желтянников