Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5156/2023

28 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Окса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 17.11.2009, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об обязании использовать земельный участокв соответствии с видом разрешенного использования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от ответчика - ФИО3 по доверенности б/н от 06.01.2021 (онлайн),

от истца и третьих лиц - не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окса» (далее – ответчик) с требованиями:

- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ОКСА» по использованию части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70 площадью 600 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, район кольца ГРЭС, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР, для комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20);

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «ОКСА» осуществлятьна части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70 площадью 600 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, район кольца ГРЭС, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР, хозяйственную деятельность, не предусмотренную видом разрешённого использования земельного участка, в том размещать комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20);

- обязать общество с ограниченной ответственностью «ОКСА»использовать часть земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70 площадью 600 м2, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, район кольца ГРЭС, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР,в соответствии с видом разрешённого использования, а именно под арочный склади видами разрешённого использования, предусмотренными для территориальной зоны ОД.10 «Зона размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения»Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утверждённых постановлением Администрации города от 11.05.2022 № 3651;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу взыскивать с ответчика в пользу Администрации города денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп.  ежедневно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказатьв удовлетворении исковых требований (л.д. 38).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда (л.д. 35-36).

ФИО2 отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции,  возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчик к административной ответственности за указанное в иске нарушение не привлекался.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 382 м2, кадастровый номер 86:10:0101211:70, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, улица Рационализаторов, проезд 1ПР,что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2023 № КУВИ-001/2023- 44035207.

Разрешённое использование земельного участка: под арочный склад.

Часть земельного участка площадью 600 м2 (далее - участок) передана ИП ФИО2 в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ОКСА» по договору аренды земельного участка от 26.04.2022 № 4. Участок предоставлен для использования в производственных целях (хранения, складирования материальных ценностей предприятия).

В рамках муниципального земельного контроля истцом было установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:70 по периметру огражден забором, доступ на земельный участок осуществляется с северной стороны.На данном земельном участке расположено: арочный склад, нежилое здание, комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

В отношении ответчика межмуниципальным отделом по городу Сургутуи Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено предписание «Об устранении нарушения земельного законодательства» от 22.11.2021 по делу № 145, которое неоднократно продлевалось на основании ходатайств ответчика.

В ходе проведения выездного обследования земельного участка истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101211:70 ответчиком допущено нарушение требований земельного законодательства РФ, выраженное в нецелевом использовании участка путем размещения комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:70 согласно Правилам землепользования и застройки на территории города Сургута, утверждённым постановлением Администрации города Сургута от 11.05.2022 № 3651, находитсяв территориальной зоне ОД. 10 «Зона размещения объектов делового, общественногои коммерческого назначения». Основными видами разрешённого использованияв указанной зоне являются: бытовое обслуживание, общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не вправе использовать участок для размещения комплекса термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцав Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Спорный земельный участок находится в собственности третьего лица - ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику.

Так, 26.04.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участкаиз земель населенных пунктов с кадастровым № 86:10:0101211:0070, расположенныйпо адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 1ПР (ул. Рационализаторов), предназначенный для использования в целях предприятия, в границах, указанныхв кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 600 м2.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 26.04.2022 № 4 участок предоставляется арендатору для использования в производственных целях (хранения, складирования материальных ценностей предприятия).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов;3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка - под арочный склад.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В пункте 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены: арочный склад, нежилое здание, комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств привлечения ответчика к административной ответственности по названной статье не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 названного Кодекса).

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце. Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 указанного Кодекса, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Администрация города Сургута в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, каким образом спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, а его нахождением на спорном земельном участке наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права третьих лиц).

Истцом не представлено доказательств нарушения при размещении спорного объекта на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На арендуемой части земельного участка ответчиком размещён (хранится) комплекс термического обезвреживания отходов КТО-50.К20.

Комплекс термического обезвреживания ответчиком не используется,что подтверждается фото-материалами, согласно которым видно, что вокруг установки проросла трава, отсутствует проход, установка внутри покрыта ржавчиной/пылью,не эксплуатируется и не является рабочим аппаратом. Безусловные доказательства иного в дело не представлены

Специалистами истца было произведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт № 494 от 15.09.2023.

Из данного акта следует, что в ходе проведения выездного обследования земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> установлено, юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Окса» продолжается противоправная деятельность выраженнаяв использовании части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101211:70, площадью 600 кв.м., не по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования и градостроительной (территориальной) зоной земельного участка, под комплекс термического обезвреживания отходов (КТО-50.К20).

В свою очередь, представителем ответчика ФИО4 в акте было указано:«... не согласен, комплекс не эксплуатируется, осуществляется хранение комплекса, внутри в коробках и мешках архивные документы предприятия, предназначенныек уничтожению.».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не совершает действий по использованию земельного участка в целях, противоречащих назначению земельного участка.

Поскольку, спорный объект ответчиком не эксплуатируется, а хранение комплекса термического обезвреживания отходов K1U- 50 К20 на земельном участке не нарушает целевое использование земельного участка, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожденот уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопросо взыскании её в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш