АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-6825/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Буровой А.А.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Томской области в лице Департамента финансов Томской области на решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 01.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В.,                   Фертиков М.А.) по делу № А67-6825/2022 по исковому заявлению муниципального образования городской округ ФИО2 в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 250 000 руб.

Третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, Томская область, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

муниципальное образование городской округ ФИО2 Томской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее – департамент, ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. убытков, связанных с реализацией гарантий по социальной защите инвалидов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (далее – управление).

Решением от 04.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 01.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам,и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующее законодательство                      не содержит порядка финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся граждан относится к полномочиям муниципального образования и не связано с обязательствами субъекта Российской Федерации компенсировать указанные расходы; бюджету муниципального образования городского округа ФИО2 из бюджета Томской области были выделены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которые могли быть использованы в качестве источника финансирования спорных расходов.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанциине находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО3 страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящим в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817, действовавший на момент обращения ФИО3 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях; его семья принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении 18.05.2016.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 06.06.2019 по делу                № 2-293/2019 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 40 кв. м.

На основании постановления Администрации городского округа ФИО2                 от 17.12.2019 № 1974ж «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» муниципальное образование городской округ ФИО2 передало                           ФИО3 по договору социального найма от 17.12.2019 № 24/19 жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования городского округа Стрежевого, общей площадью 48,5 кв. м (в том числе жилой площадью 28,4 кв.м), расположенное по адресу: 

<

...> (далее – жилое помещение).

В соответствии с постановлением Администрации городского округа ФИО2               от 24.01.2020 № 60ж муниципальное образование городской округ ФИО2 в порядке приватизации по договору от 27.01.2020 № 2-п/20 передало жилое помещение                            в собственность ФИО3

Согласно отчету № 107 об оценке квартиры рыночная стоимость жилого помещения составила 2 250 000,00 руб.

Претензией от 15.04.2022 № 01-18-1586 администрация предложила департаменту рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в размере 2 250 000 руб.                                                                для компенсации расходов муниципального образования городской округ ФИО2, понесенных в связи с предоставлением жилого помещения ФИО3

Поскольку департаментом указанные убытки не были возмещены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у администрации права на возмещение спорных расходов, поскольку публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Томская область, от имени которого в рассматриваемых правоотношениях выступает департамент, при этом факт несения                    и размер убытков подтверждены.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона                         от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                          от 17.12.2009 № 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования                 и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления,                    в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Отнесение законом мер социальной поддержки граждан-инвалидов, признанных нуждающимися в предоставлении жилья и поставленных на соответствующий учет после 01.01.2005, в виде обеспечения их жилыми помещениями к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации означает, что субъект Российской Федерации в этой связи одновременно принимает на себя обязанность полного возмещения расходов органа местного самоуправления, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений к ним следует, что обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации путем предоставления межбюджетных трансфертов администрации в целях реализации данных полномочий.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

По смыслу статей 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления не могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями без передачи им необходимых для их осуществления материальных                     и финансовых средств.

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, или при реализации ими отдельных государственных полномочий.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)                              к способам защиты гражданских, в том числе имущественных прав отнесено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором                  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права, в том числе публично-правовых образований, привлечение публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков другого публично-правового образования положениями пункта 6 статьи 8 и статьи 15 ГК РФ не исключается.

В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Законом № 181-ФЗ, должны компенсироваться истцу за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; неисполнение указанной обязанности влечет причинение убытков местному бюджету.

Рыночная стоимость жилого помещения департаментом не оспаривается

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств перечисления (выделения) из бюджета Томской области денежных средств для предоставления администрацией жилого помещения инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий,                      не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае указанная обязанность не исполнена, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование, взыскав убытки с казны Томской области.

Доводы ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом округа.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основаниядля ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6825/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1