﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49738/2019

Дело № А72-14037/2018

г. Казань

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца – Платоновой Н.Ю. по доверенности от 03.08.2019 (до отложения), Мальковой Е.П. по доверенности от 14.07.2017 (до и после отложения и после возобновления),

ответчика – Шестериной Ю.Д. по доверенности от 15.01.2019 № 13/19 (до и после отложения), Артемьевой Д.Р. по доверенности от 11.02.2019 № 14/19 (до и после отложения и после возобновления),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш.. судьи Балакирева Е.М., Карпов В.В.)

по делу № А72-14037/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (ОГРН 1127326000010, ИНН 7326040516), г. Ульяновск к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск о взыскании 4 211 901,45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (далее – ООО «РТС «Репина», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее – УМУП «Городской теплосервис», ответчик) о взыскании 4 356 453,11рублей основного долга, 310 292,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.3019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 4 356 453,11 рублей основного долга, 308 502,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 29.01.2019, а с 30.01.2019 по день фактической оплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 44 151 рублей.

С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2182 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты изменить, заявленные требования удовлетворить частично: в сумме 3 442 420,24 рублей основного долга, 245 189,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 29.01.2019, а с 30.01.2019 по день фактической оплаты основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своих представителей просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 11 часов 00 минут 03.09.2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 производство по кассационной жалобе Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А72-14037/2018 было приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб по делам № А65-25346/2018 и № А65-32158/2018.

Определением суда от 05.11.2019 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное разбирательство назначено на 10 часов 40 минут 28.11.2019.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УМУП «Городской теплосервис» является теплосетевой организацией, оказывающей ООО «РТС «Репина» услуги по передаче тепловой энергии потребителям истца.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 по делу № А72-5631/2017 были урегулированы разногласия сторон по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Договор на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях ответчика сторонами не заключен.

При этом за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 ООО «РТС «Репина» произвело отпуск ответчику тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях, которые ответчиком оплачены не были, что последним не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 13 и пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

На основании пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Таким образом, теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Между сторонами возникли разногласия по определению количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в целях компенсации потерь в сетях и их стоимости.

В данном случае суд округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили к правоотношениям сторон по компенсации потерь тепловой энергии положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), используя при расчёте задолженности норматив на подогрев и действующий тариф.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства №354 настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, правовой акт регулирует отношения по договору теплоснабжения между теплоснабжающей организацией (истец) и потребителем (ответчик).

Следовательно, спорные правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и сетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями энергии по договору теплоснабжения.

Количество поставленной УМУП «Городской теплосервис» тепловой энергии в целях компенсации потерь при наличии приборов коммерческого учета в точке приема рассчитываются как разница между количеством тепловой энергии по показаниям этих приборов и количеством тепловой энергии в точке передачи, определенном согласно приборам коммерческого учета (далее – ПКУ) потребителей с учетом потерь от границы раздела до места установки ПКУ или расчетным способом (при отсутствии ПКУ).

В части определения объема тепловой энергии на тепловых сетях, не оборудованных ПКУ, у сторон разногласий нет.

Разногласия в объеме и стоимости тепловой энергии возникают при определении количества тепловой энергии в тепловых сетях, оборудованных приборами учета.

Приборы учета у потребителей ООО «РТС «Репина» были установлены при реализации Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью установки которых является стимулирование энергосбережения и повышении энергетической эффективности.

По показаниям приборов учета количество поступившей в сеть тепловой энергии определяется в одном направлении их двух имеющихся – на выходе с котельной ООО «РТС «Репина» в сторону микрорайонов Искра-1, Искра-2, Искра-3. Данные приборы являются действующими, показания их оспорены не были.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что объем тепловой энергии, поставленный ООО «РТС «Репина» на нужды горячего водоснабжения своим потребителям – управляющим компаниям в многоквартирных жилых домах, при наличии действующих приборов учета необоснованно определен судами в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

Указанный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в определениях от 14.10.2019 № 306-ЭС19-17294 по делу № А65-32158/2018 и от 14.10.2019 № 306-ЭС19-17289 по делу № А65-25346/2018 при разрешении экономических споров со схожими обстоятельствами.

В связи с этим решение от 11.02.2019 и постановление от 03.04.2019 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует проверить правильность расчёта ответчика, изложенного в тексте кассационной жалобы, как по сумме задолженности, так и по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего - вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А72-14037/2018 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     А.А. Хайбулов