АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                           Дело № А14-7550/2017 

«21» ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Химмаш-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.08.2017, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.07.2017 №01-08/11993, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Химмаш-Сервис» (далее – заявитель, АО «Химмаш-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее – ответчик, налоговый орган), выразившегося в несообщении в течение десяти дней о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

В судебном заседании заявитель требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2017 по 14.11.2017. 

После перерыва суду поступило сообщение руководителя заявителя от 10.11.2017, согласно которому отзывается доверенность представителя заявителя ФИО2 

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил. 

Заявитель по делу платежным поручением от 11.08.2015 перечислил в бюджет 6000000 руб. НДС. В связи с тем, что налоговый орган в течение 10 дней не сообщил налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогу, налогоплательщик обратился с жалобой от 17.04.2017 № 34 в УФНС России по Воронежской обл. Решением от 10.05.2017 № 15-2-18/12810@ УФНС России по Воронежской обл. отказала в удовлетворении жалобы.

Полагая, что бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на обязанность ответчика по делу сообщить налогоплательщику о наличии у него переплаты в 10-дневный срок.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что права заявителя не нарушены.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что право лица на судебную защиту реализуется в порядке и с учетом положений, приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства. Следовательно, судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы обратившегося лица. При этом судебный акт должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Согласно п.3 ст.76 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно имеющимся в деле сведениями о состоянии расчетов заявителя по делу с бюджетом после перечисления заявителем 6000000 руб. в бюджет у него возникла переплата в бюджет.

В тоже время, заявитель не представил доводов, свидетельствующих, что несообщение ему о возникшей переплате привело к нарушению его прав и законных интересов. В том числе, заявителем не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате переплаты, отказа в таком зачете или возврате переплаты. Кроме того, после поступления от налогоплательщика заявления от 28.09.2015 № 99 (л.д.32) о предоставления ему акта сверки расчетов, налоговый орган незамедлительно представил ему такой акт, который получен налогоплательщиком 01.10.2015 (л.д.38-46), и который содержит сведения о названной выше переплате. При этом налогоплательщик после получения указанного акта, по утверждению налогового органа, не предпринял каких-либо действий по зачету или возврату уплаченных сумм НДС. Доказательств иного заявитель не представил.

В свою очередь, довод заявителя о возможности обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты после получения сообщения о наличии таковой носит предположительный характер, не подтверждается доказательствами, в силу чего отклоняется судом.  

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя по делу. Суд также находит необходимым отметить, что заявитель не смог обосновать, каким образом судебный акт по настоящему делу восстановит его права.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя по делу. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционном порядке через арбитражный суд, принявший решение.

                                                             Судья:                                         В.А.Козлов