Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93874/2018

25 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области

заинтересованное лицо - генеральный директор ООО "Оять Лес" ФИО2

 

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 10.01.2018; ФИО4, по доверенности от 06.09.2018;   

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 31.08.2016;  

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Оять Лес" ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, генеральный директор, руководитель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования. 

ФИО2 возражал против заявленных требований, предоставил дополнительные документы.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на 28.10.2017 ООО «Оять Лес» (далее - Общество) обладало признаками организации-банкрота, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше трехсот тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, в связи с чем, руководитель Общества обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В срок до 29.01.2018 генеральный директор Общества не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 19 от 10.05.2018 (на момент составления протокола заявление в арбитражный суд должником не направлялось).

Кроме того, ранее в отношении заинтересованного лица 19.06.2017 было вынесено Постановление о назначении административного наказания № 11 от 19.06.2017 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Постановление вступило в силу 07.07.2017 и, на момент составления протокола № 19 от 10.05.2018, исполнено не было. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением для решения вопроса о привлечении генерального директора ФИО2 к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (ч. 1).

В силу части 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

Вина генерального директора Общества заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом № 127-ФЗ, при наличии такой возможности.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, а именно: тяжелое финансовое положение ООО "Оять Лес", уплата налогов (в подтверждение представлена справка по оплате в бюджет за период с 01.12.2017 по 30.07.2018 с приложенными платежными поручениями), на настоящий момент Общество не обладает признаками организации-банкрота.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Лебедева И.В.