Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4590/2022

28 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Публичного акционерного общества «Ростелеком»: до отложения ФИО2, по доверенности от 22.10.2022 №08/29/284/21;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: явка не обеспечена;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от  14.06.2022

по делу № А73-5000/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  Публичного акционерного общества  «Ростелеком»

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о  признании недействительным предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление) от 04.02.2022г. № 10 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением от 14.06.2022 суд в удовлетворении заявленного ПАО «Ростелеком» требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании 31.08.2022 представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование Общества.

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, в судебном заседании апелляционной инстанции участие не принимало.

 Рассмотрение апелляционной жалобы судом откладывалось.

В судебное заседание, состоявшееся 21.09.2022  лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя Общества, Шестой арбитражный апелляционный суд, пришел к следующему.

 Как следует из материалов дела, на основании обращения потребителя, в период с 24.01.2022 по 04.02.2022 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведена документарная внеплановая проверка на предмет соблюдения ПАО «Ростелеком» требований Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оказании услуг связи. 

 В ходе проверочных мероприятий,   Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю установлено, что в нарушение части 1 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ПАО «Ростелеком» не обеспечило потребителю возможность оплаты оказанных услуг связи наличным расчетом без взимания комиссии (денежных средств) за иные услуги в г. Бикине Хабаровского края, потребитель вынужден осуществлять оплату оказанных услуг связи наличным расчетом через платежного агента, взимающего денежные средства за услуги перечисления платежей в адрес ПАО «Ростелеком», вследствие чего у потребителя возникли убытки.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт, Обществу   выдано предписание № 10 от 04.02.2022, в силу которого на ПАО «Ростелеком» возложена обязанность в срок до 31.03.2022 обеспечить потребителю в г. Бикине Хабаровского края возможность оплаты услуг наличным расчетом без взимания комиссии, в соответствии с требованиями, установленными статьей 16.1 Закона  РФ «О защите прав потребителей».

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «Ростелеком» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в признании предписания недействительным, пришел к выводу о наличии нарушений требований статьи 16.1 Закона  РФ «О защите прав потребителей» в действиях ПАО «Ростелеком».

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

 В силу статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

 Согласно абзацу четвертому статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

 В статье 54 Федерального закона от 07.072003 № 126-ФЗ «О связи» также определено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

 Из анализа приведенных положений законодательства, следует, что потребителю предоставлено право выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно: путем использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов через внесение денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

 Как следует из материалов дела,  оплата оказанных потребителям ПАО «Ростелеком» услуг связи предусмотрена несколькими способами, а именно через устройства перевода денежных средств (банкоматы) и кассы банков партнеров (ПАО «Сбербанк» - представляет возможность оплатить услуги связи с помощью посещения отделения банка, через банкомат или систему Сбербанк Онлайн); через платежные терминалы агентов; ФГУП «Почта России» представляет возможность оплатить услуги связи с помощью посещения отделения почтовой связи; через официальный сайт ПАО «Ростелеком» в разделе «Оплата»; через Личный кабинет https://lk.rt.ru. посетив официальный сайт Ростелекома; через социальные сети: одноклассники, в контакте, fасеbоок; позвонив на горячую линию ПАО «Ростелеком» по номеру 8-800-100-0-800 и с помощью организации диалога абонента с системой интерактивного речевого взаимодействия произвести оплату.

Кроме этого на территории Хабаровского края оплата услуги связи, оказываемая ПАО «Ростелеком» без взимания сторонними организациями комиссионного вознаграждения возможна в ООО «Ростелеком-розничные системы».

Информация о способах оплаты содержится в счетах-квитанциях абонентов, а также на официальном сайте ПАО «Ростелеком».

Таким образом, в рассматриваемом случае потребителю связи было предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг путем наличных денежных средств, а также возможность оплаты без учета комиссии за перевод денежных средств. 

Вместе с этим, действующим законодательством допускается взимание комиссии при оплате услуг через платежные организации, при этом получателем такой комиссии является сам платежный агент, банк, а не организация предоставившая услугу.

В этой связи нарушений со стороны ПАО «Ростелеком» действующего законодательства судом не установлено.

 Доказательств тому, что потребитель не имел альтернативную возможность оплачивать предоставляемые заявителем услуги с использованием различных форм расчетов и с комиссией за оплату услуг или без, управлением не представлено. 

С учётом установленных обстоятельств, апелляционный суд пришёл к выводу, что у Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю отсутствовали правовые основания для признания в действиях ПАО «Ростелеком» нарушение части 1 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», оспариваемое предписание принято Управлением с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит признанию незаконными, а решение суда первой инстанции отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  14.06.2022 по делу №А73-5000/2022 отменить.

Признать недействительным предписание Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю от 04.02.2022 № 10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

      А.П. Тищенко