АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7115/2023

г.Тверь

25 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителей: ответчика – ФИО1, третьего лица Департамент управления имуществом и земельными ресурсами г.Твери – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 30.07.2013), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 24.11.2003), 

третьи лица: Департамент управления имуществом и земельными ресурсами г.Твери,

МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери»,

о взыскании 1 169 339 руб. 52 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина», г.Тверь, о взыскании 1 169 339 руб. 52 коп., в том числе: 779 559 руб. 69 коп. задолженности за бездоговорное  потребленную тепловой энергии за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 года, 389 779 руб. 84 коп. убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что арендодателем помещений по адресу  

<

...>, является МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (ИНН 

<

***>).

Определением от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 20.09.2023 ответчик  пояснил, что  за спорный  период оплата производилась по счетам, выставленным истцом. Объем  тепловой энергии определялся  истцом расчетным  методом. С мая 2023  года  расчеты  по показаниям  ПУ.

В отзыве по иску МАУ "Торгово-оздоровительный  комплекс"   указал, что нежилое строение  площадью 867, 3  м.закреплено за  МАУ "ТОК"  на праве  оперативного управления. По договору аренды № Б-1896  нежилое строение  площадью 867, 3  м. по адресу  

<

...> передано в  аренду Обществу "Бригантина". Никаких  обращений  по  согласованию  реконструкции или перепланировки  здания арендодателю  не поступало.

06 декабря 2023 года от истца поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что договор теплоснабжения  № 9323 от 12.09.2016г. заключался на всё здание бани №3 по ул. Коминтерна,8, также было подписано Соглашение от 01.04.2019 г. к данному договору об исключении нагрузки на вентиляцию и изменение максимальной часовой нагрузки на ГВС согласно предоставленных на тот момент Актов обследования. Дополнительное соглашение от 24.07.2019 г. к договору аренды муниципального недвижимого имущества № Б-1896 от 12.09.2016 г. абонент в договорной отдел не предоставлял, по Акту от 24.01.2023г. (с техническим планом) была обнаружена незарегистрированная пристройка к основному зданию бани, составлен Акт №96 от 14.02.2023 о бездоговорном пользовании и заведен л/сч № 

<

***>. На основании этих актов ПТО ТС был произведен расчет нагрузок на данную пристройку.

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами г.Твери.

18 января 2024 года из ППК «Роскадстр» поступила выписка из ЕГРН.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на  отсутствие  задолженности по договору, оплату  всех счетов  истца и отсутствие  какого либо  безучетного потребления  тепловой  энергии. Представитель пояснил,  что акт подписан руководителем  ошибочно. Расчет  теплопотребления  производилось истцом в соответствии с  договором, никакие  дополнительные  площади  ответчик не  возводил. Здание  бани ответчик не  реконструировал.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик против отложения судебного заседания возражает, ссылаясь на затягивание истцом процесса.

Представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.

На основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

При этом в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Явка сторон судом не признана обязательной, представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в порядке ст.155,158 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица пояснил, что какие-либо документы, подтверждающие  возведения пристройки к объекту " Баня" отсутствуют.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

14 февраля 2023 года представителями истца был произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра был  составлен акт  бездоговорного потребления тепловой энергии – потребление горячего водоснабжения и отопления.

20 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы  лиц. участвующих в  делел. суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами N 808.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, исправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление безучетного потребления ответчиком тепловой энергии. 

Ответчик требования истца оспорил, сообщил, что сторонам заключен договор теплоснабжения №9323 от 12.09.2016 года.

 18 мая 2023 года сотрудниками истца составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, расчет тепловой энергии с  данного момента производится исходя из показаний  данного прибора учета.

Задолженность за спорный период отсутствует.

Истец с доводами ответчика не согласился. В ходе рассмотрения дела истец пояснял:  договор теплоснабжения  № 9323 от 12.09.2016г. заключался на всё здание бани №3 по ул. Коминтерна,8, также было подписано Соглашение от 01.04.2019 г. к данному договору об исключении нагрузки на вентиляцию и изменение максимальной часовой нагрузки на ГВС согласно предоставленных на тот момент Актов обследования. Дополнительное соглашение от 24.07.2019 г. к договору аренды муниципального недвижимого имущества № Б-1896 от 12.09.2016 г. абонент в договорной отдел не предоставлял. Составлен Акт №96 от 14.02.2023 о бездоговорном пользовании и заведен л/сч № 

<

***>. На основании этих актов ПТО ТС был произведен расчет нагрузок на данную пристройку.

Из материалов дела следует, что здание  по адресу  

<

...>, является  муниципальной  собственностью и  передано в  оперативное  управление МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» (ИНН 

<

***>). 

12 сентября 2016 года между МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» и ООО «Бригантина» заключен договор аренды нежилого строения №Б-1896, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 867,3 кв.м.

Дополнительным  соглашением  от 24.07.19г. ( л.д. 101-102 т 1) в  договр аренды  внесены  изменения в  части уменьшения  арендованных площадей.

В договор  теплоснабжения  изменения  не вносились.

На  основании заключенного договора  теплоснабжения  ответчик  производил оплату  тепловой  энергии  на основании  выставленных истцом  счетов за  867,3  кв.м , данное  обстоятельство истцом  не  оспорено.

Согласно   акту  сверки расчетов, за период с  февраля  2020г. по  февраль 2024г. , задолженность по договору  теплоснабжения  за спорный  период у  ответчика  отсутствует.

В обоснование  требований  истец  ссылается на бездоговорное  теплоснабжение  пристройки к  бане.

Вместе  с тем,  доказательств  наличия  возведения  пристройки и увеличения  площади объекта не представлено.

Кроме  того,  не доказано,  что какая  либо пристройка возведена  ответчиком и  ему  принадлежит на праве  собственности. При  этом акт от 14.02.23., подписанный  ответчиком, не может быть признан таковым доказательством. 

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (подпункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении). Ответчику вменяется именно потребление коммунального ресурса в отсутствие заключенного между сторонами договора. Обстоятельства надлежащего технологического присоединения многоквартирного дома к сетям истца не имеют в данном случае правового значения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в нарушение требования ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что спорная пристройка возведена. что она принадлежит ответчику, либо передавалась ему в пользование по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела представитель МБУ «Торгово-оздоровительный комплекс города Твери» пояснил, что обращений  по  согласованию  реконструкции или перепланировки  здания арендодателю  не поступало.

Собственник  здания- Департамент управления имуществом  и  земельными ресурсами Администрации города  Твери  не подтвердил изменение  площадей  муниципального объекта за  счет каких либо пристроек.

Подписание представителем ответчика акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Задолженность по договору теплоснабжения №9323 от 12.09.2016 за спорный период у ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска  отказать.

 Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» г.Тверь (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)  в  доход бюджета  РФ  24 593  руб. госпошлины.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

         Судья                                                               Т.В.Кольцова