Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134619/2019

02 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, д. 86, лит. К, пом. 12-Н, оф. 12А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Ориент СПБ" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 25, контр. Склада №1, лит. В, офис 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 19.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" (далее – истец, ООО "ЭкоСан сервис") обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ориент СПБ" (далее – ответчик, ООО "Ориент СПБ") о взыскании 56 600 руб. 00 коп. долга за аренду мобильных туалетных кабин и 66 314 руб. 00 коп. неустойки за период с 06.09.2018 по 30.11.2019 на основании договора аренды мобильных туалетных кабин от 09.04.2018 № 8491/а-с/18.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 21.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.05.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды мобильных туалетных кабин № 8491/а-с/18 (далее – договор) с учетом дополнительных соглашений к нему, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование мобильные туалетные кабины (или МТК), перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора и осуществляет их техническое обслуживание, а арендатор обязался в срок вносить арендную плату, иные платежи и вернуть арендодателю МТК в исправном состоянии.

В силу пункта 3.1 договора общая сумма ежемесячной арендной платы составляет: 3700 руб. 00 коп. (3 800 руб. 00 коп. по дополнительному соглашению от 01.01.2019).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи за каждый месяц производятся не позднее пятого числа этого месяца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо дата внесения наличных денежных средств в его кассу.

Согласно пункту 3.4 договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта передачи до даты подписания акта возврата мобильных туалетных кабин.

Согласно пункту 5.1.5 договора арендодатель обязался взыскивать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы арендных платежей за каждый день нарушения обязательства по оплате.  

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему, истец передал ответчику соответствующее МТК, что подтверждается надлежащим образом оформленными актом передачи мобильных туалетных кабин от 11.04.2018 б/н (по акту возврата МТК возвращена истцу - 13.07.2018) и актом передачи мобильных туалетных кабин от 13.07.2018 б/н (МКТ не возвращена), подписанными сторонами, копии которых представлены в материалы дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору и дополнительных соглашений истец направил в адрес ответчика претензию 06.09.2019 б/н с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ООО "Ориент СПБ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЭкоСан сервис" с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 622 ГК РФ определено, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду МКТ, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору и дополнительным соглашениям к нему в размере 56 600 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 56 600 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец, руководствуясь статьёй 330 ГК РФ и пунктом 5.1.5 договора, начислил ему неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы арендных платежей за каждый день нарушения обязательства по оплате за период с 06.09.2018 по 30.11.2019, общий размер которых составил 66 314 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ориент СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСан сервис" 122 914 руб. 00 коп., в том числе 56 600 руб. 00 коп. долга и 66 314 руб. 00 коп. неустойки, а также 4 687 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья             С. А. Нестеров