Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«15» октября 2025 г. Дело № А64-482/2025  

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «15» октября 2025 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев дело № А64-482/2025  

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Урал», Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж Град», Воронежская обл., г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Град», Воронежская обл., г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал», Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: 

от истца (ответчика): ФИО1 - представитель, доверенность от 25.09.2024, диплом; от ответчика (истца): не явился, извещен надлежаще.  

Отводов составу суда не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж Град» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки строительных материалов № 12/05/2023 от 12.05.2023 в размере 493 891 руб., неустойки в размере 305 437,13 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Уточнением исковых требований от 21.04.2025 ООО «Урал» уточнило исковые требования и просит взыскать неустойку за нарушение срока оплаты поставленного  

15 октября 2025 года 

товара по договору поставки строительных материалов № 12/05/2023 от 12.05.2023 в размере 320 253,84 руб.  

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Воронеж Град» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о взыскании задолженности в размере 201 458 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 15.05.2025 в размере 12 286,18 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Представитель ответчика (истца) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам дела, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В материалы дела от ответчика (истца) поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика) исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней.  

В судебном заседании 23.09.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 07 октября 2025 года до 10 час. 20 мин. с вынесением протокольного определения.  

Представитель ответчика (истца) в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам дела, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца (ответчика) исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, представил дополнительные документы.  

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.  

В судебном заседании 07.10.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 октября 2025 года до 15 час. 00 мин. с вынесением протокольного определения.  

Представитель ответчика (истца) в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся материалам дела, поскольку оно извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца (ответчика) исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 между Обществом с ограниченной  

ответственностью «Воронеж Град» (Покупатель) и Обществом с ограниченной  

ответственностью «Урал» (Поставщик) заключен договор поставки строительных  

материалов № 12/05/2023 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется  

передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях,  

определенных настоящим Договором поставки строительных материалов. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора поставки строительных  

материалов складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанной Поставщиком  

на основании Заявки Покупателя на каждую поставку. 

В силу пункта 2.5. Договора оплата материалов производится отдельно за каждую  

партию. Покупатель оплачивает Поставщику 100% от поставленного товара в течение 5  

(пяти) дней после получения Товара, на основании выставленного счета на оплату.  

Пунктом 5.1 Договора установлено, что при несвоевременной или неполной оплате  

материалов (части материалов) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5  

(ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день  

просрочки (если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы). 

В рамках исполнения Договора истец по первоначальному иску поставил в адрес  

ответчика строительные материалы, что подтверждается следующими счетами- 

фактурами: № 850 от 19.08.2024 на сумму 63 600 руб., № 902 от 28.08.2024 на сумму 84 864 руб., № 918 от 30.08.2024 на сумму 85 140 руб., № 946 от 05.09.2024 на сумму 34 080 руб., № 968 от 10.09.2024 на сумму 13 776 руб., № 1011 от 18.09.2024 на сумму 17 040 руб., № 1029 от 20.09.2024 на сумму 27 558 руб., № 1034 от 23.09.2024 на сумму 29 232 руб., № 1068 от 30.09.2024 на сумму 34 720 руб., № 1104 от 04.10.2024 на сумму 41 680 руб., № 1142 от 14.10.2024 на сумму 41 285 руб., № 1145 от 14.10.2024 на сумму 5 850 руб., № 1157 от 16.10.2024 на сумму 13 320 руб., № 1180 от 21.10.2024 на сумму 1 044 руб., № 1184 от 22.10.2024 на сумму 7 224 руб., № 1200 от 25.10.2024 на сумму 17 544 руб. 

Однако ответчик оплату задолженности на сумму 493 891 руб. не произвел.  

За просрочку исполнения обязательства по Договору истцом по первоначальному  

иску начислена неустойка по состоянию на 28.01.2025 в размере 320 253,84 руб. (с учетом  

уточнения). 

В целях досудебного урегулирования спора истец по первоначальному иску  

направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию от 09.01.2025 о  

необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в  

добровольном порядке. 

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало  

основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным исковым  

заявлением. 

В процессе рассмотрения спора ответчик по первоначальному иску обязательства  

по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленных договором  

сроков, после обращения истца по первоначальному иску в суд, о чем свидетельствуют  

платежные поручения № 9 от 28.01.2025 на сумму 83 624 руб., № 10 от 28.01.2025 на сумму  

20 214 руб., № 11 от 28.01.2025 на сумму 97 620 руб., № 15 от 29.01.2025 на сумму 81 144  

руб., № 20 от 29.01.2025 на сумму 211 289 руб., в связи с чем истцом по первоначальному иску уточнены исковые требования.  

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску указывает что, согласно акту сверки взаимных расчетов за период: июль 2024 - январь 2025 между сторонами на 31.01.2025 задолженность в пользу ООО «Воронеж Град» составляет 201 458 руб.  

Переплата в размере 201 458 руб. в пользу ООО «Урал» произведена со стороны ООО «Воронеж Град» платежными поручениями от 29.01.2025 № 21 на сумму 600 руб., № 17 на сумму 116 858 руб. и № 16 на сумму 84 000 руб.  

31.01.2025 в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия с просьбой погасить задолженность в размере 201 458 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, претензия осталась без ответа.  

Кроме этого, истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 15.05.2025 в размере 12 286,18 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд со встречным иском.  

Исследовав материалы дела, выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей сторон, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки строительных материалов № 12/05/2023 от 12.05.2023.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частью 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст. 516 ГК РФ).  

Обязанность ответчика по первоначальному иску производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.  

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о договоре купли-продажи.  

Из части 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Как видно из материалов дела, договор поставки строительных материалов № 12/05/2023 от 12.05.2023 является заключенным, что сторонами не оспаривается. Факт поставки продукции по договору, его характеристики, количество, качество и стоимость ответчиком по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела также не оспаривались.  

Ответчик по первоначальному иску обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленного договором срока оплаты.  

Данный факт не оспаривается ответчиком по первоначальному исковому заявлению.  

При этом, за просрочку исполнения обязательства по Договору истцом по первоначальному иску начислена неустойка по состоянию на 28.01.2025 в размере 320 253,84 руб.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Пунктом 5.1 Договора установлено, что, при несвоевременной или неполной оплате материалов (части материалов) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы).  

По расчету истца по первоначальному иску размер неустойки по состоянию на 28.01.2025 составил 320 253,84 руб.  

Сумма неустойки, заявленная истцом по первоначальному иску ко взысканию, не превышает сумму неустойки по расчету суда, контррасчет ответчиком по первоначальному иску не представлен.  

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  

денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 Постановление Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Каких-либо доказательств или аргументации в подтверждение своей позиции в части несоразмерности установленной в договоре неустойки при заключении договора поставки, ответчик по первоначальному иску суду не представил.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.  

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ответчик по первоначальному иску является слабой стороной договора поставки суду не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора поставки с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении их условий, поскольку доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

Судом также принято во внимание и согласование сторонами договора условий об идентичном размере ответственности поставщика на случай просрочки поставки товара.  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае суд, учитывая периоды просрочки и размеры задолженности, согласование сторонами в договоре условия о неустойке и ее размере,  

принцип свободы договора и отсутствие доказательств в подтверждение того, что ответчик по первоначальному иску является его слабой стороной, а также непредставление ответчиком надлежащих доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки, не подтверждение ответчиком по первоначальному иску исключительности рассматриваемого случая и оснований возникновения просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает необходимым указать следующее.  

Как усматривается из материалов дела, истец по встречному иску произвел оплату товара в большем размере, что подтверждается следующими платежными поручениями от 29.01.2025 № 21 на сумму 600 руб., № 17 на сумму 116 858 руб. и № 16 на сумму 84 000 руб.  

Следовательно, переплата по договору составила 201 458 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Ответчик по встречному иску факты, изложенные истцом по встречному иску, не оспорил, письменный мотивированный отзыв на встречное исковое заявление не представил, возражений в отношении представленных документов не заявил.  

Поскольку ответчиком по встречному иску не исполнено требование части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, он в силу части 2 статьи 9 названного кодекса несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик по встречному иску добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом по встречному иску требований и представление соответствующих доказательств).  

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном ко взысканию размере, в материалы дела не представлены,  

встречные исковые требования о взыскании переплаты по договору в размере 201 458 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).  

По расчету истца по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 15.05.2025 составили 12 286,18 руб.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком по встречному иску не представлен.  

Таким образом, заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Норма абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков, суд производит  

зачет встречных требований. 

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам  

распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Град», Воронежская обл., г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал», Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки строительных материалов № 12/05/2023 от 12.05.2023 по состоянию на 28.01.2025 в размере 320 253,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 966 руб.  

2. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал», Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Град», Воронежская обл., г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переплату по договору поставки строительных материалов № 12/05/2023 от 12.05.2023 в размере 201 458 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 15.05.2025 в размере 12 286,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 687,3 руб.  

3. Произвести зачет встречных исковых требований. В результате произведенного зачета: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Град», Воронежская обл., г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал», Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки строительных материалов № 12/05/2023 от 12.05.2023 по состоянию на 28.01.2025 в размере 106 509,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 278,7 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.  

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.  

Судья Е.В. Китаева